Imperiumilla on arvoa vain 1:lle prosentille.
Joten mikä ajoikaan amerikkalaiset äänestämään Trumpia ja Hillaryä äskettäisissä presidentinvaaleissa? Jos kysyt valtamedialta tai Hillaryn kannattajilta, niin he todennäköisesti kertovat liberaalien arvojen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden olleen äänestyspäätöksen takana. He kertovat myös että Trumpin kannattajia motivoi rasismi, seksismi ja viha. Todellisuudessa Trumpin äänestäjät olivat aivan yhtäläisesti huolestuneita sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta. Itseasiassa tämä on nykypäivänä yleisimpiä syitä äänestää vaaleissa. On ironista, että miljoonat Trumpin kannattajat olivat luultavasti paljon enemmän huolissaan sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta, kuin Hillaryä äänestäneet liberaalit. Liberaaleille kyseinen termi on käsitteenä hyvinkin erilainen.
Tässä kohtaa on hyvä tehdä selkeä pesäero työväenluokan punaniskoiksi haukuttujen ja niiden välillä, jotka ovat hieman paremmassa taloudellisessa asemassa. Useimmat Trumpia äänestäneet olivat näitä "punaniskoja" ja he valitsivat Trumpin, koska ovat joutuneet kokemaan Obaman 8-vuotisen hallinnon "liberaalin" talous- ja ulkopolitiikan negatiiviset vaikutukset. Nämä linjaukset ovat jatkuneet muuttumattomina "konservatiisista" Bush-vuosista lähtien (jos ihmettelet miksi näin on, niin vihje: presidentti ei todellakaan ole asioiden lopullinen "päättäjä"), ja niiden aikana tapahtui 2008 vuoden taloudellinen romahdus ja pankkien bail out -tuki, joiden vuoksi miljoonat amerikkalaiset menettivät kotinsa ja monet perinteiset työpaikat hävisivät. Tällä kaikella oli suuri vaikutus köyhimpään väestönosaan.
Juuri tämä kaikkein heikoimmassa asemassa olevien marginalisointi oli Iso-Britannian Brexit-äänestyksen takana aikaisemmin tänä vuonna. Brittien päätös lähteä EU:sta ja amerikkalaisten päätös tukea Trumpia ei ollut niinkään äänestys rasismin tai ksenofobian puolesta, vaan enemmänkin protesti neoliberaalia status quo:a vastaan, jonka aikana köyhien elinstandardit ovat yhä edelleen laskeneet ja ulkomailla tapahtuvat sodat kuolemineen ovat vain lisääntyneet.
Alleviivatakseni protestiäänien kaksijakoista luonnetta: Yhdysvalloissa äänestettiin nimellisesti "vasemmistolaista" hallituksen ehdokasta vastaan, kun taas Britanniassa protestiäänet kohdistuivat "oikeistolaista" konservatiivista hallitusta vastaan. Pointtina on, ettei länsimaista vasemmisto-oikeisto-paradigmaa ole enää olemassa. Sen tilalle on tullut neoliberaalin ja neokonservatiivisen ideologian yhdistelmä. Nämä hienot sanat tarkoittavat eliitin transnationaalisen globalisaation ja dominoinnin projektia, jossa maailman resurssit ovat suuryritysten ja heidän poliitikkoystäviensä hallussa, Yhdysvaltojen sotavoimien turvaamina.
Otsikko: Tutkimuksen mukaan köyhien ja syrjäytyneiden äänet ratkaisivat Brexit-äänestyksen tuloksen.
Kun Trump tarjottiin näille syrjäytyneille ja sotaan kyllästyneille ihmisille Hillaryn ainoana vaihtoehtona, ottivat he tarjouksen vastaan suurempia miettimättä. Lisäksi äänestysdatan perusteella näyttää, että köyhien lisäksi myös 54% valkoihoisista miesopiskelijoista hylkäsi Hillaryn sekä kaiken mitä hän edustaa, äänestämällä Trumpia. Tuloeroilla mitattuna 52% alle 50 000 dollaria vuodessa tienaavista näytti äänestävän Clintonia ja 41% Trumpia. Mutta 64% kaikista amerikkalaisäänestäjistä tienaa yli 50 000 dollaria vuodessa ja heistä 49% valitsi Trumpin ja 47% Clintonin. Joten äänestäjien motiivina ei vaikuta olleen "kuka tahansa paitsi Trump", vaan enemmänkin "kuka tahansa paitsi Hillary".
Hillaryn tukijoista lähes kaikki reagoivat Trumpin voittoon kauhulla ja tyrmistyksellä, mukaan lukien vaalien seuraajat ympäri maailman (erityisesti Euroopassa). Tämä todistaa kuinka tehokas länsimaisen mediakoneisto on valheiden levittämisessä. Trumpin voitto on saanut kyseiset ihmiset myös ilmaisemaan "tyrmistyksensä" amerikkalaisten yhtäkkiseen ja "rasistiseen" muodonmuutokseen, sekä sitä kohtaan, kuinka tämä barbaarisuus on voinut piileskellä "maailman mahtavimman demokratian" sydämessä. Nämä ihmiset varmaan joutuivat turvautumaan samaan typerään narratiiviin, kun heille valkeni, että suuri osa naisäänestäjistä valitsi Trumpin. Kun ottaa huomioon Trumpin kommentit naisista, niin täytyyhän näiden naisten olla mielenvikaisia punaniskoja? Miten muuten asian voisi selittää?
Todellisuudessa tämä "näkökulma" on äärimmäisen lyhytnäköinen. Kuka tahansa nainen, joka joutuu tekemään kolmea työtä ja kokee silti taloudellisia vaikeuksia saada lapsilleen tarpeeksi ruokaa pöytään, ei näe mitään ongelmaa äänestää sellaista presidenttiehdokasta, joka lupaa huomioida näitä epäkohtia ja tarjoaa vaihtoehtoja Obaman (sekä Clintonin ja Bushin) hallinnon kleptokratisille päätöksille, huolimatta ehdokkaan seksistisistä tai rasistisista kommenteista.
Lienee selvää, ettei useimmat Yhdysvaltojen alaluokkien edustajista ole mitään teräviä poliittisia analyytikkoja, joilla olisi syvä ymmärrys neoliberaalin/neokonservatiivisen agendan ahneesta luonteesta. Mutta he ymmärtävät kyllä sen, että jos elintaso on laskenut yhden hallinnon aikana, niin tällöin juuri tämä hallitus on vastuussa ja muutosta tarvitaan. Pointtini ei ole, että onko Obama tai Hillary ja heidän edustamansa patokratia vastuussa Yhdysvaltojen köyhyydestä - he ovat! -, vaan enemmänkin tämä: Trumpia äänestänyt, sotiin kyllästynyt alaluokka EI äänestänyt häntä siksi, koska he ovat "tyhmiä rasistisia punaniskoja", vaan koska he ovat amerikkalaisen yhteiskunnan kaikkein sosiaalisesti syrjäytyneimpiä ja köyhimpiä, ja koska Trump tarjosi heille apuaan (oli hän sitten vilpitön tai ei). Näiden ihmisten näkökulma on kaikessa yksinkertaisuudessaan paljon tarkkanäköisempi kuin "edistyksellisten", ja "neoliberaalien" Hillaryn kannattajien, joista monet äänestivät Hillaryä vain siksi, ettei hän ole Trump (ja onhan hän sentään nainen!) ja koska vallanpitäjien edustajana Clinton voisi turvata heidän harhaisen, hemmotellun ja todellisuudesta irrallaan olevan maailmankuvan.
Hillaryn neoliberaalit
Suurin osa Hillaryn kannattajista on keskiluokan ja ylemmän keskiluokan valkoihoisia, joista edelleen suuri osa nuoria "milleniaaleja" tai alle 35 -vuotiaita. Jotkut heistä, mutta eivät kaikki, ovat kasvaneet hienostuneessa ja harhaisessa "avoimen yhteiskunnan" multikulttuurisessa ilmapiirissä, jossa heidän "edistyneet" sosiaaliset ja kulttuuriset arvonsa hylkäävät tyystin maininnat perinteisistä arvoista: tällä tarkoitan välittämistä muista kuin itsestään ja "omasta tiimistä". On enemmän kuin hiukan ironista, kuinka kaikki ne liberaalit jotka puhuvat loputtomasti "kaikenkattavuudesta" ja "mikroaggressioista", ovat niitä jotka nyt kapinoivat kaduilla vihaisesti, tehden todellista "makroaggressiota" Trumpin kannattajia kohtaan.
Nämä ovat ihmisiä joiden tiedonpuute sosiaalisesta ja taloudellisesta turvallisuudesta, sekä USA:n sisäisestä köyhyydestä ja USA:n sotavoimien jakamasta brutaaliudesta muiden maiden väestöä kohtaan (Obaman ja Bushin vallan alla), sallii heidän yhä edelleen uskoa "amerikkalaiseen unelmaan", sekä tuskailla abstraktimpien ja "kulturellien" asioiden parissa. Asioiden kuten homojen oikeudet, naisten oikeudet (mutta ei amerikkalaisten punaniskanaisten tai irakilaisten tai syyrialaisten tai libyalaisten naisten oikeudet) ja "liberaalit arvot", jolloin jokainen on vapaa olemaan niin itsekeskeinen tai tietämätön todellisuuden suhteen kuin haluaa.
Suurin Hillarya tukeva kannatus tapahtui Washington DC:ssä. Katso vain allaolevia kuvia jotka esittävät graafisesti radikaalin eroavaisuuden Washingtonin eliitin ja n. 75% muun maan välillä, jotka joko äänestivät Trumpia tai eivät äänestäneet lainkaan. Jälleen, näyttää siltä että tämän vaalin todellinen viesti amerikkalaisilta oli "kuka tahansa paitsi eliitin sodanlietsoja Hillary".
Joten täytyy todella ihmetellä näiden nk. edistyksellisten milleniaalien ja hillaryfiilien älykkyyttä. Lyhyt oppimäärä narsistisen populaarikulttuurin parissa näyttää jättäneen heidät ilman minkäänlaista hevonkukku-mittaria. Esimerkki: viimeisen kahden päivän aikana on meriveden verran vuodatettu milleniaalien kyyneleitä Trumpin ja hänen "rasististen" seuraajiensa takia, mutta silti, 20 vuotta sitten, Presidentti Bill Clinton (liberaali ja vannoutunut seksisti, toisten mielestä raiskaaja) sanoi enemmän tai vähemmän samoja seikkoja laittomasta maahanmuutosta. Joten miksi nyt tällainen angsti? Onko kyse vain siitä kuinka Trump on avoin röyhkeydessään ja rasismissaan, eikä piilota sitä hyvin kiilloitetun "demokraattisen" ulkokuoren alle kuten Hillary joukkioineen? Vai onko kyse siitä kuinka useimmat milleniaalit olivat vain 10 vuotiaita ko. hetkellä eivätkä olisi voineet vähempää välittää historiasta? Jos näin, Trumpin valinta voi olla erittäin hyvä asia Amerikalle.
Valkoisen talon milleniaalit seuraamassa kun Obama toivottaa Trumpin tervetulleeksi taloon. Jos kuuntelee tarpeeksi tarkkaan, niin voi kuulla maailman pienimmän viulun soivan taustalla.
Joten kaikille niille jotka äänestivät Hillarya koska ovat huolissaan fasismin tulosta Amerikkaan, minulla on teille uutisia: Donald Trump ei ole merkki siitä. Kun fasismi tulee Amerikkaan, se ei tule karkean kansankiihottajan hahmossa, se tulee käärittynä 21:n vuosisadan liberaalien ja progressiivisten ideaalien lippuun, jota kannattava hallitus teurastaa miljoonia ulkomaalaisia vapauden ja demokratian nimissä, ja silti nauttii itsekeskeisten ja pöyhkeilevien mukamas humanitäärien suosiota. Älä huijaa itseäsi, amerikkalainen fasismi ei väijy horisontissa presidentti Trumpin hahmossa; se on jo ollut arkipäivää vuosikymmenien verran.
Lukijoiden kommentit
meidän uutiskirje