Jos olet toimittaja joka kirjoittaa tai henkilö joka on huolestunut sananvapauteen liittyvistä ongelmista, tai kirjoitat/luet vaihtoehtomediasta, Occupy-liikkeestä, Fergusonista, Gazasta, Ukrainasta, Venäjästä, poliisien aggressiivisuuksista, Yhdysvaltojen sotilaallisista väliintuloista, hallituksen reiluudesta ja vastuullisuudesta, kodittomuudesta, valtion tunkeutumisesta (esim. NSA:n toiminta), tai olet liberaali, progressiivinen, libertaari, konservatiivi, tai [käsittelet] kirkon ja valtion erottelua, uskontoa. Jos sinulla on nettisivu tai kirjoitat, luet tai tykkäät sosiaalisessa mediassa jostakin mikä harhailee uusien linjausten ulkopuolella:
sota ei ole tulossa vaan se on jo täällä.Joel Harding,
Ukrainan kyberturvallisuusstrategian laatija, kuvailee "kybersodankäynnin" toimintatapoja artikkelissaan
Cyber Options in regards to Ukraine maaliskuun 1. 2014:
Kuinka me toimisimme? Häiritsemällä, kiistämällä, halventamalla, harhauttamalla, korruptoimalla, anastamalla tai tuhoamalla tämän informaation. Älä unohda että informaatio on kyberin [toiminnan] perimmäinen päämäärä. Se vaikuttaa suorasti vastapuolen johtajien päätöksentekoprosesseihin, jotka ovat [toiminnan] lopullisia kohteita."
Yhdysvaltojen armeijan määrittelemä
IO tai IIO (Inform and Influence Operation) sisältää psykologisten operaatioiden ja sotilaallisen harhautuksen toimialan.
Armeijan IIO operaatiot keskittyvät
kykyyn vaikuttaa ulkomaiseen yleisöön Yhdysvalloissa ja muualla, sekä pyrkimykseen vaikuttaa kokonaisvaltaisen lähestymistavan kautta epäsuotuisasti vihollisen päätöksentekoon. Jopa nykyisten tapahtumien uutisointi tapahtuu tähän tyyliin. Jokaiseen tiedonvälityskanavaan tuodaan samojen teemojen mukaisia viestejä, koska oikein toimiessaan valtavirran kanavat kykenevät täysin valtaamaan informaatiotilan.
Kommentti: Joel Harding käy taistelua informaatiosodan eturintamalla. Hänen aseinaan ovat valheet, mustamaalaus ja manipulaatio, aivan kuten natsi-Saksan propagandamestari
Joseph Goebbelsilla aikanaan. Kannattaakin lukea muutama Goebbelsin kuuluisa sitaatti ja pitää samalla mielessä Hardingin faktoista piittaamattomat kirjoitukset ja nykyinen informaatiosodankäynnin retoriikka:
"Tarpeellisen toiston ja asianomaisten henkilöiden psykologisen ymmärryksen avulla ei olisi mahdotonta osoittaa todeksi, että neliö onkin todellisuudessa ympyrä. Ne ovat vain sanoja, ja sanoja voidaan muovata kunnes ne kuvaavat tai peittävät käsityksiä.
"Lehdistöä kannattaa ajatella erinomaisena työkaluna, jolla hallitus voi leikkiä."
"Menestys on tärkein asia. Propaganda ei ole väittelyn aihe keskinkertaisuuksille, vaan lähinnä sen harjoittajille. Sen tarkoitus ei ole olla ihastuttavaa tai teoreettisesti virheetöntä. Minua ei kiinnosta antaa hurmaavia, esteettisesti hienostuneita puheita, tai puhua niin että naiset itkevät. Poliittisen puheen tarkoitus on taivuttaa kuuntelija puolellemme. Puhun eri tavalla maakunnissa kuin Berliinissä, ja kun puhun Bayreuthissa, sanon eri asioita kuin Pharus Hallissa. Tämä on käytännön asia, ei teorian. Emme tahdo olla muutaman ajattelijan muodostama hauras liike, vaan ennemminkin liike, joka voi valloittaa suuret massat. Propagandan tulee olla suosittua, ei älyllisesti miellyttävää. Propagandan tehtävänä ei ole paljastaa älyllisiä totuuksia."
"Propaganda on hyvää silloin, kun se johtaa menestykseen ja huonoa, kun se epäonnistuu saavuttamaan toivotun lopputuloksen. Propagandan tehtävänä ei ole olla älyllistä, vaan menestyksekästä."
Kommentti: Mitä kaikkea tulee tapahtumaan mahdollisen Brexitin tuloksena on vaikea ennustaa. Oheinen artikkeli tarjoaa vain yhden näkökulman, emmekä toimituksessamme väitä että juuri näin tulee tapahtumaan. Kuten tuttua, ovat geopoliittiset tapahtumat hyvin monisyisiä ja erilaisia tekijöitä on monta, joista tekijöistä monet eivät ole edes "pinnalla" nähtävissä. Vanha tuttu cui bono on syytä pitää mielessä, kuka itse asiassa hyötyy kaikesta tästä? [asettaa foliohatun päähän...] Onko koko Brexit-ilmiö jonkin sortin psykologinen operaatio?
Oli tuloksena mikä tahansa, mikä ON kuitenkin mielenkiintoista huomata on valtamedian tappio koskien koko tätä hulabaloota: valtamedian selkeästä anti-Brexit pelottelupropagandasta huolimatta "uskalsivat" monet brittiläiset kuitenkin äänestää tämän vastaisesti. Eli, jos hyviä puolia tässä haetaan, on äänestyksen tuloksena selkeästi havaittavissa kansalaisten uskon lisääntyminen omaan vaikuttamiseen, omaan itsenäiseen ajatteluun. Mainiolla tavalla on tulos myös paljastanut suurelle yleisölle monen suomalaisen poliitikon/vallanpitäjän todelliset intressit, heidän toitottaessaan kuinka "kansa äänesti väärin" ja kuinka "nyt on selvää, että kansalaisten ei tule antaa äänestää tärkeistä asioista" (kts. esim. Pertti Salolainen). Omahyväisten ja itsekeskeisten heikkous piilee aina tässä empatia- ja samaistumiskyvyttömyydessä: he eivät (onneksi) näe, kuinka nämä über-elitistiset lausunnot vain lisäävät vastustusta kansalaisten keskuudessa.
Kaikessa tässä piilee kuitenkin myös eräs toinen vaara, kuten oheinen artikkeli antaa ymmärtää. On erittäin tärkeää olla tietoinen ja varuillaan, kuinka myös äärioikeistolaiset ja fasistiset ryhmittymät voivat syntyneen kaaoksen tuloksena hyvinkin lisätä suosiotaan ja valtaansa, naamioituneina "tavallisten ihmisten" puolustajina. Ja kuten tuttua, eivät häikäilemättömimmät oikeiston edustajat kaihda lainkaan liittoutumista äärioikeiston/fasistien kanssa, mikäli se edistää heidän päämääriään. Olkaamme siis valppaina ja toivokaamme, että "kuulat asettuvat oikein" kaiken tämän myllerryksen jälkeen.