Halaaminen tuntuu hyvältä, joten ehkä ei ole kuitenkaan aivan turhan kaukaa haettua kuvitella sen vaikuttavan myös elimistömme kykyyn torjua kausiflunssaa. Tutkijoiden hypoteesin mukaan sosiaalinen tuki voi lieventää sellaisia stressin vaikutuksia, jotka heikentävät kehon puolustuskykyä.

Pittsburgilaisessa Carnegie Mellon yliopistossa asiaa päätettiin tutkia. Tutkittavana oli 404 tervettä aikuista. Muun muassa heidän saamiensa halausten määrä rekisteröitiin kyselyjen avulla. Lopulta tutkittavat altistettiin virukselle, joka aiheuttaa tyypillistä kausiflunssaa. Tämän jälkeen katsottiin, oliko halausten määrällä ja sairastuneisuudella yhteyttä.

Valtavista joukko-oikeudenkäynneistään tunnetussa Yhdysvalloissa viritellään parhaillaan kannetta elintarvikejätti Nestléä vastaan sen Purina-koiranruokamerkistä. Kanteen nostajat väittävät, että tuhannet koirat ovat vammautuneet tai jopa kuolleet syötyään myrkyllisiä lisäaineita sisältävää Purina-koiranruokaa. Ruoan myrkyt olisivat aiheuttaneet sisäisiä verenvuotoja ja maksavaurioita, kirjoittaa NBC News.

Kaliforniassa nostettu ryhmäkanne väittää, että myrkkyjä on Purinan suosituissa Beneful-kuivanappuloissa. Juuri tätä tuotetta Purina mainostaa terveellisenä laaturavintona.

Purina Beneful on Suomessakin erittäin suosittu koiranruokamerkki.

Suolaa on pidetty perinteisesti suurimpana syntipukkina sydän- ja verisuonitauteihin, etenkin verenpainetautiin. Tämä käsitys on nyt kyseenalaistettu. Tosiasiallinen syytekijä ei ole suola vaan liika sokeri (hiilihydrattit), kirjoittavat amerikkalaiset tutkijat British Medical Journalin Open Heart ja American Journal of Cardiology lehdissä julkaistussa artikkeleissaan. Sadat tuhannet suomalaiset syövät verenpainelääkkeitä; monelle heistä oikea hoito olisi vähähiilihydraattinen ruokavalio sekä riittävä magnesiumin ja D-vitamiinin saanti (vähintään100 µg/vrk).

Suolan vähentäminen ruokavaliossa näyttää olevan luultua monimutkaisempi asia. Monet tutkimukset osoittavat näet, että suolan vähentäminen on lisännyt sydämen vajaatoiminnasta kärsivien potilaiden sairaalahoidon tarvetta ja kuolleisuutta sekä diabeetikkojen sydän- ja verisuonitautien riskiä. Toisaalta yhä useammat tutkimukset osoittavat, että hiilihydraatit, etenkin prosessoitujen ruokien hedelmäsokeri eli fruktoosi, voivat nostaa verenpainetta ja lisätä sydän- ja verisuonitauteja. Ruokaan lisätty sokeri lihottaa ja aihettaa insuliiniresistenssiä. Jopa 80 prosentilla verenpainepotilaista on insuliiniresistenssi. Insuliiniresistenssi voi nostaa verenpainetta jopa enemmän kuin lihavuus. Liiat hiilihydraatit aiheuttavat monia muitakin kroonisia sairauksia.

Joukko ihmisiä kokoontuu Helsingin Vanhalle ylioppilastalolle tiistaina 24.2.2015. Tilaisuus on saanut komealta kalskahtavan nimen: Kansalaisfoorumi. Kuinka kansalaiskeskeinen tapahtuma todellisuudessa on, selviää tuonnempana. Tapahtuman perimmäisenä tarkoituksena on saada käsistä karannut diabetesongelma osaksi tulevan hallituksen ohjelmaa. Siis tarkoituksena on vaikuttaa eduskuntavaalien alla Suomen politiikkaan. Tapahtumaa myös markkinoidaan sillä, että siihen osallistuvat edustavat kaikkea, mikä liittyy diabetekseen tässä maassa. Onko asia näin, selviää tarkastelemalla tapahtuman ohjelmaa.

Kun katsoo osallistujalistaa, niin pakollisten virkamiesten lisäksi vain pääporvaripuolueet ovat edustettuna tilaisuudessa. Tosin yksi eduskunnasta tippunut demarikin oli päässyt mukaan. Asiantuntijalistasta löytyy Markku Saraheimo, joka on diabeteslääkäri ja jonka sidonnaisuudet lääketeollisuuteen on poikkeuksellisen vahvat. Mikko Alkio on erityisen mielenkiintoinen ajaessaan avoimesti lääketeollisuuden asiaa. Sokerina pohjalla on Tero Saukkonen, joka on maailman johtavan insuliinin tuottajan Novo Nordiskin Suomen johtaja. Taustatietona sen verran, että Novo Nordisk tuomittiin taannoin sakkoihin lahjonnasta Irakissa. Yhdysvalloissa yhtiö tuomittiin korvauksiin Novolin -insuliiniin liittyvistä vääristä väitteistä. Suomessa nuo väitteet on otettu totena, kiitos Käypähoito -suositusklaanin. On naivia uskoa, että nämä olisivat vahinkoja. Paremminkin ne kertovat yhtiön todellisista toimintatavoista. Novo Nordisk on jättimäinen pörssiyhtiö, jonka ainoana tarkoituksena pankinjohtaja Björn Wahlroosia lainatakseni on tuottaa sijoittajilleen voittoa. Kaikki muu - potilaat mukaan lukien - on vain välineitä tätä tarkoitusta varten. Shown emännäksi on saatu TV 1:n ajankohtaistoimittaja Annika Damström. Toimittajan mukanaololla varmistetaan, että tilaisuus saa uskottavaa näkyvyyttä päämedioiden uutisissa.

Helsingin Sanomien verkkosivujen siirryttyä maksullisiksi perusteli päätoimittaja muutosta sillä, että näin voidaan taata lehden journalistinen linja. Mitä sitten on pääteltävä maanantaina 10. joulukuuta julkaistusta koko sivun artikkelista 12 myyttiä sokerista, joka on häpeäksi journalismille. Tai sitten meillä on eri käsitys journalismista päätoimittajan kanssa.

Juttu on klassinen maksettu puffi uutisen muodossa. Sitä varten on haastateltu kliinisen ravitsemustieteen dosenttia, lasten huostaanotto- ja rypsiöljydiggaria Ursula Schwabia, ravitsemusterapeutti Anne Pohjua, ravitsemusterapeutti Marika Pyyköstä, ravitsemustieteen professoria, "ruisleipä"-Mikael Fogelholmia ja tuotekehityspäällikkö Kyllikki Kilpeä Suomen Sokerista. Todellinen sokeriklaani ja tasapuolisuuden riemuvoitto! Yhdelläkään heistä ei ole mitään kokemusta lääkärin kliinisestä työstä ja ihmisten todellisuudesta.

1. SOKERI AIHEUTTAA RIIPPUVUUTTA

"Asiantuntijat": Myytti

Todellisuus: Totta

Sokeri aiheuttaa riippuvuutta. Useamman tutkimuksen mukaan sokeri vapauttaa aivoissa euforisoivia endorfiineja samalla tavalla kuin jotkut lääkkeet ja huumeet. Sokerin on myös havaittu aiheuttavan niin ihmis- kuin eläinkokeissa samoja oireita kuin huumeet: himoa, toleranssia ja vieroitusoireita.

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa: Suomen valtamedian tekopyhyydestä, lehdistönvapaudesta ja SOTT.net:in toiminnasta

SOTT Toimittajat
Sott.net
la, 13 kesä 2015 16:06 UTC
Suomen valtamedia on viime aikoina ottanut suomenkielisen SOTT.net-sivuston silmätikukseen, syyttäen sitä tekijänoikeuslakien rikkomisesta. Varoitusten lähettäjien joukossa on mm. Helsingin Sanomat omistava Sanoma Oyj, STT sekä Yleisradio. Jotkut ovat jopa syyttäneet meidän tekevän härskiä bisnestä kopioimalla toisten kirjoituksia ja uutisartikkeleita. Voimme ymmärtää mediayhtiöiden haluavaa puolustaa itseään ja omaa bisnestään viittaamalla tekijänoikeuslakiin, mutta saamamme huomio tässä asiassa tuntuu hieman kohtuuttomalta, ottaen huomioon tämän päivän massiivisen uutistarjonnan sekä näiden yhtiöiden selkeän monopoliaseman Suomen informaatiomarkkinoilla. On selvää, että tekijänoikeuslaki on tärkeä osa demokraattista yhteiskuntaa, mutta sen tulkinta ei aina ole aivan yksiselitteistä.

Tässä artikkelissa tahdomme ensinnäkin tuoda esiin, kuinka SOTT.net:in toiminnan voidaan katsoa pysyvän ns. kohtuullisen käytön rajoissa, perustuen ei-kaupallisuuteen sekä sisällön tutkimusluonteeseen (kts. alla). Toisekseen haluamme osoittaa, kuinka Suomen valtamedia toimii usein tekopyhästi, syyllistyen itse asioihin, joista he itse syyttävät toisia (esim. sananvapauden rajoittaminen, trollaus). Artikkeliamme ei pidä nähdä kostotoimenpiteenä tai sanasotana, vaan - meille tyypilliseen tapaamme - tutkimuksena mahdollisten asiayhteyksien osoittamiseksi. Mikä tämä asiayhteys voisi olla? Tutkimusprojektimme todistusaineisto viittaa vahvasti siihen, että Suomen valtamedia haluaisi meidän mieluiten häipyvän informaationäyttämöltä. Valtavirran media haluaa mitä ilmeisimmin mielellään pysyä jatkossakin virallisena totuuden torvena, nauttien kansalaisten yksinomaisesta luottamuksesta. Julkaistessamme maailmantapahtumien vähemmälle huomiolle jääviä uutisia ja asioita, kommentoidessamme kriittisesti "virallisia" uutisia, tuodessamme vaihtoehtoisia perspektiivejä ja tulkintoja jo hyväksytyistä totuuksista sekä paljastamalla valtamedian propagandatempauksia, on selvää että norsunluutorneissa ei olla toiminnastamme mielissään.

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa: Suomen valtamedian tekopyhyydestä, lehdistönvapaudesta ja SOTT.net:in toiminnasta

SOTT Toimittajat
Sott.net
la, 13 kesä 2015 16:06 UTC
Suomen valtamedia on viime aikoina ottanut suomenkielisen SOTT.net-sivuston silmätikukseen, syyttäen sitä tekijänoikeuslakien rikkomisesta. Varoitusten lähettäjien joukossa on mm. Helsingin Sanomat omistava Sanoma Oyj, STT sekä Yleisradio. Jotkut ovat jopa syyttäneet meidän tekevän härskiä bisnestä kopioimalla toisten kirjoituksia ja uutisartikkeleita. Voimme ymmärtää mediayhtiöiden haluavaa puolustaa itseään ja omaa bisnestään viittaamalla tekijänoikeuslakiin, mutta saamamme huomio tässä asiassa tuntuu hieman kohtuuttomalta, ottaen huomioon tämän päivän massiivisen uutistarjonnan sekä näiden yhtiöiden selkeän monopoliaseman Suomen informaatiomarkkinoilla. On selvää, että tekijänoikeuslaki on tärkeä osa demokraattista yhteiskuntaa, mutta sen tulkinta ei aina ole aivan yksiselitteistä.

Tässä artikkelissa tahdomme ensinnäkin tuoda esiin, kuinka SOTT.net:in toiminnan voidaan katsoa pysyvän ns. kohtuullisen käytön rajoissa, perustuen ei-kaupallisuuteen sekä sisällön tutkimusluonteeseen (kts. alla). Toisekseen haluamme osoittaa, kuinka Suomen valtamedia toimii usein tekopyhästi, syyllistyen itse asioihin, joista he itse syyttävät toisia (esim. sananvapauden rajoittaminen, trollaus). Artikkeliamme ei pidä nähdä kostotoimenpiteenä tai sanasotana, vaan - meille tyypilliseen tapaamme - tutkimuksena mahdollisten asiayhteyksien osoittamiseksi. Mikä tämä asiayhteys voisi olla? Tutkimusprojektimme todistusaineisto viittaa vahvasti siihen, että Suomen valtamedia haluaisi meidän mieluiten häipyvän informaationäyttämöltä. Valtavirran media haluaa mitä ilmeisimmin mielellään pysyä jatkossakin virallisena totuuden torvena, nauttien kansalaisten yksinomaisesta luottamuksesta. Julkaistessamme maailmantapahtumien vähemmälle huomiolle jääviä uutisia ja asioita, kommentoidessamme kriittisesti "virallisia" uutisia, tuodessamme vaihtoehtoisia perspektiivejä ja tulkintoja jo hyväksytyistä totuuksista sekä paljastamalla valtamedian propagandatempauksia, on selvää että norsunluutorneissa ei olla toiminnastamme mielissään.

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa: Suomen valtamedian tekopyhyydestä, lehdistönvapaudesta ja SOTT.net:in toiminnasta

SOTT Toimittajat
Sott.net
la, 13 kesä 2015 16:06 UTC
Suomen valtamedia on viime aikoina ottanut suomenkielisen SOTT.net-sivuston silmätikukseen, syyttäen sitä tekijänoikeuslakien rikkomisesta. Varoitusten lähettäjien joukossa on mm. Helsingin Sanomat omistava Sanoma Oyj, STT sekä Yleisradio. Jotkut ovat jopa syyttäneet meidän tekevän härskiä bisnestä kopioimalla toisten kirjoituksia ja uutisartikkeleita. Voimme ymmärtää mediayhtiöiden haluavaa puolustaa itseään ja omaa bisnestään viittaamalla tekijänoikeuslakiin, mutta saamamme huomio tässä asiassa tuntuu hieman kohtuuttomalta, ottaen huomioon tämän päivän massiivisen uutistarjonnan sekä näiden yhtiöiden selkeän monopoliaseman Suomen informaatiomarkkinoilla. On selvää, että tekijänoikeuslaki on tärkeä osa demokraattista yhteiskuntaa, mutta sen tulkinta ei aina ole aivan yksiselitteistä.

Tässä artikkelissa tahdomme ensinnäkin tuoda esiin, kuinka SOTT.net:in toiminnan voidaan katsoa pysyvän ns. kohtuullisen käytön rajoissa, perustuen ei-kaupallisuuteen sekä sisällön tutkimusluonteeseen (kts. alla). Toisekseen haluamme osoittaa, kuinka Suomen valtamedia toimii usein tekopyhästi, syyllistyen itse asioihin, joista he itse syyttävät toisia (esim. sananvapauden rajoittaminen, trollaus). Artikkeliamme ei pidä nähdä kostotoimenpiteenä tai sanasotana, vaan - meille tyypilliseen tapaamme - tutkimuksena mahdollisten asiayhteyksien osoittamiseksi. Mikä tämä asiayhteys voisi olla? Tutkimusprojektimme todistusaineisto viittaa vahvasti siihen, että Suomen valtamedia haluaisi meidän mieluiten häipyvän informaationäyttämöltä. Valtavirran media haluaa mitä ilmeisimmin mielellään pysyä jatkossakin virallisena totuuden torvena, nauttien kansalaisten yksinomaisesta luottamuksesta. Julkaistessamme maailmantapahtumien vähemmälle huomiolle jääviä uutisia ja asioita, kommentoidessamme kriittisesti "virallisia" uutisia, tuodessamme vaihtoehtoisia perspektiivejä ja tulkintoja jo hyväksytyistä totuuksista sekä paljastamalla valtamedian propagandatempauksia, on selvää että norsunluutorneissa ei olla toiminnastamme mielissään.

Kahden sukupolven ajan amerikkalaiset ovat syöneet vähemmän kananmunia ja muita eläinperäisiä ruokia, koska viranomaiset ovat kertoneet heille, että rasva ja kolesteroli ovat epäterveellisiä. Nyt molemmat uskonkappaleet on lyhyen ajan sisällä kumottu.

Ensin liittovaltion ravitsemussuosituksia valmisteleva toimikunta ilmoitti viime syksynä hylänneensä vähärasvaisen ruokavalion. Torstaina toimikunta julkisti raportin, joka sisälsi vielä suuremman muutoksen: se luopui pitkäaikaisesta ylärajasta ravinnosta saatavalle kolesterolille ja ilmoitti, "ettei ole mainittavaa yhteyttä ravinnosta saadun kolesterolin ja veren kolesterolin välillä". Näyttää siltä, että amerikkalaiset ovat vuosikymmenten ajan turhaan välttäneet munankeltuaisten, maksan ja äyriäisten syömistä. Tulossa olevien uusien ohjeiden, jotka korvaavat viisi vuotta voimassa olleet nykyiset suositukset, vaikutukset tulevat ulottumaan kouluaterioihin, lääkäreiden ruokavaliosuosituksiin ja kaikkeen siltä väliltä.

Miten on mahdollista, että asiantuntijat saattoivat erehtyä niin pahasti? Selvää on, että elintarviketeollisuus on hämmentänyt soppaa lobbauksellaan. Perimmäinen ongelma on kuitenkin siinä, että ravitsemuspolitiikka on pitkään nojannut heikkolaatuisiin tutkimuksiin: epidemiologisiin eli "havainnointitutkimuksiin", joissa tutkijat seuraavat suuria ihmisjoukkoja useiden vuosien ajan. Huolellisimminkin toteutetuilla epidemiologisilla tutkimuksilla on kuitenkin perustavaa laatua oleva rajoitus. Parhaassakin tapauksessa ne voivat kertoa vain korrelaatiosta, siitä että asiat liittyvät toisiinsa, eivät koskaan kausaatiosta, syy-seuraussuhteesta. Epidemiogisten tietojen perusteella voidaan tehdä hypoteeseja, mutta ei vahvistaa niitä.

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa: Suomen valtamedian tekopyhyydestä, lehdistönvapaudesta ja SOTT.net:in toiminnasta

SOTT Toimittajat
Sott.net
la, 13 kesä 2015 16:06 UTC
Suomen valtamedia on viime aikoina ottanut suomenkielisen SOTT.net-sivuston silmätikukseen, syyttäen sitä tekijänoikeuslakien rikkomisesta. Varoitusten lähettäjien joukossa on mm. Helsingin Sanomat omistava Sanoma Oyj, STT sekä Yleisradio. Jotkut ovat jopa syyttäneet meidän tekevän härskiä bisnestä kopioimalla toisten kirjoituksia ja uutisartikkeleita. Voimme ymmärtää mediayhtiöiden haluavaa puolustaa itseään ja omaa bisnestään viittaamalla tekijänoikeuslakiin, mutta saamamme huomio tässä asiassa tuntuu hieman kohtuuttomalta, ottaen huomioon tämän päivän massiivisen uutistarjonnan sekä näiden yhtiöiden selkeän monopoliaseman Suomen informaatiomarkkinoilla. On selvää, että tekijänoikeuslaki on tärkeä osa demokraattista yhteiskuntaa, mutta sen tulkinta ei aina ole aivan yksiselitteistä.

Tässä artikkelissa tahdomme ensinnäkin tuoda esiin, kuinka SOTT.net:in toiminnan voidaan katsoa pysyvän ns. kohtuullisen käytön rajoissa, perustuen ei-kaupallisuuteen sekä sisällön tutkimusluonteeseen (kts. alla). Toisekseen haluamme osoittaa, kuinka Suomen valtamedia toimii usein tekopyhästi, syyllistyen itse asioihin, joista he itse syyttävät toisia (esim. sananvapauden rajoittaminen, trollaus). Artikkeliamme ei pidä nähdä kostotoimenpiteenä tai sanasotana, vaan - meille tyypilliseen tapaamme - tutkimuksena mahdollisten asiayhteyksien osoittamiseksi. Mikä tämä asiayhteys voisi olla? Tutkimusprojektimme todistusaineisto viittaa vahvasti siihen, että Suomen valtamedia haluaisi meidän mieluiten häipyvän informaationäyttämöltä. Valtavirran media haluaa mitä ilmeisimmin mielellään pysyä jatkossakin virallisena totuuden torvena, nauttien kansalaisten yksinomaisesta luottamuksesta. Julkaistessamme maailmantapahtumien vähemmälle huomiolle jääviä uutisia ja asioita, kommentoidessamme kriittisesti "virallisia" uutisia, tuodessamme vaihtoehtoisia perspektiivejä ja tulkintoja jo hyväksytyistä totuuksista sekä paljastamalla valtamedian propagandatempauksia, on selvää että norsunluutorneissa ei olla toiminnastamme mielissään.