Monien leuat loksahtivat Trumpin todettua, kuinka Charlottsvillessa väkivaltaa esiintyi molempien ryhmittymien joukossa. Kuinka hän julkesi? Kerratkaamme yleisesti hyväksytyt tosiasiat. Toinen puoli koostui valkoisen ylivallan edustajista, tosiasiallisista fasisteista sekä rekisteröidyistä KKK:n (Ku Klux Klan) jäsenistä. Vastakkainen puoli taasen koostui vastamielenosoittajista, jotka vain peräävät tasa-arvoisuutta ja myötätuntoa - maailmaa ilman rasismia ja sortoa. Tämä on niin itsestään selvää, siis että toisen puolen edustajat ovat pahoja ja rappeutuneita, vastakkaisen puolen edustajien ollessa hyviä ja jaloja, että näiden kahden ryhmittymien yhtäläistäminen on ei ainoastaan moraalisesti väärin, mutta myös merkki siitä että Trump on pohjimmiltaan valkoisen ylivallan kannattaja (engl. white supremacist). Epäonneksemme, melkein kaikki näistä yllä mainituista "faktoista" ovat vääriä, puutteellisia tai harhaanjohtavia. Mikä olennaisinta, vallalla oleva kollektiivinen sokeus tälle tosiasialle on hyvin vaarallinen ilmiö.

• "Vaihtoehtoinen" fakta #1: Kaikki Charlottesvillessä mieltään osoittaneet eivät olleet valkoisen ylivallan kannattajia. Paikalla oli nähtävästi myös varsin hyviäkin ihmisiä. Tämä pätee molemmin puolin. Olen varma, että hyviä ihmisiä esiintyi myös vastamielenosoittajien joukossa.
• "Vaihtoehtoinen" fakta #2: Kuten myöhemmät tapahtumat Berkeleyssä ovat tehneet selväksi, Antifa ei ole vain ryhmä hyvää tarkoittavia anti-fasistisia mielenosoittajia. He ovat joukko radikaaleja, jotka kannattavat ja suorittavat väkivaltaisia tekoja niitä kohtaan, jotka he katsovat olevan fasisteja. Valtamedia on vihdoinkin huomannut tämän (myös Nancy Pelosi!).
• "Vaihtoehtoinen" fakta #3: huolimatta siitä katsotko Trumpin olevan rasisti tai ei, oli hän oikeassa tuomitessaan väkivaltaiset ääriainekset molemmissa ryhmittymissä. Kutsu minua vanhanaikaiseksi, mutta sen näkökannan omaksuminen, että väkivalta on oikeutettua ainoastaan itsepuolustustarkoituksessa on mielestäni hyvä nyrkkisääntö. Mutta Antifa on nähtävästi omaksunut Bushin väkivaltadoktriinin.

Katsoin äskettäin erään videon mielenosoittajista ja heidän vastustajistaan Bostonissa viikko sitten. (En juuri tähän hätään löydä tuota videota, mutta nämä kaksi ovat katsomisen arvoisia: video1, video2.) Puhevapautta puolustava mielenosoittaja kertoi, kuinka Antifan mielenosoittajat käyttivät samoja taktiikoita kuin fasistit. Tästä tuohtuneena eräs Antifan edustaja ryhtyi nauramaan ja pilkkaamaan häntä, sanoen kuinka hän yritti "moraalisesti samanarvoistaa" fasistit ja fasisteja sekä sortoa vastaan taistelevat. Ei kai kukaan täysjärkinen toimisi näin? Epäilen että kyseinen henkilö lukee tätä artikkeliä, mutta pyrin seuraavaksi valaisemaan miksi on äärimmäisen tärkeää tehdä juurikin näin.

Vuonna 1998 perustettu Expreszo -lehti on ainoa kokonaan Hollannissa ja Belgian Flanderissa levitettävä homo- ja biseksuaalisille sekä transsukupuolisille nuorille tarkoitettu lehti. Tässä kuussa sen kotisivuilla julkaistiin artikkeli, joka viittaa vahvasti tämän LGBT-organisaation ryhtyneen tukemaan avoimesti pedofiliaa.

Elokuun 11.päivä Expreszo julkaisi haastattelun, joka oli alunperin ilmestynyt pedofilie.nl -sivustolla huhtikuussa 2016 (otsikolla: "Äiti, minulla on ongelma: rakastun nuoriin poikiin"). Haastattelussa 23-vuotias "Cody" julistaa itsensä pedofiiliksi vanhempiensa tukemana.

Haastattelun lopussa lehden toimitus kommentoi: "Artikkelin kirjoittaja ja Expreszo haluavat tämän avulla herättää huomiota nuorten pedofiilien kohtaamille haasteille".

Mies kertoo jutussa, kuinka vaikeaa hänen oli pitää tämä salaisuus itsellään, joka johti masennukseen, kunnes eräänä päivänä hän kertoi asiasta äidilleen ja äiti vuorostaan perheen isälle. Haastattelun mukaan molemmat vanhemmat hyväksyivät asian ja luottivat ettei hän koskaan käyttäisi lapsia seksuaalisesti hyväkseen. Haastattelija kysyy Codyä kertomaan "seksuaalisesta suuntautumisestaan", johon hän vastaa:

"Rakastun ikäisiini naisiin ja myös 8-12 vuotiaisiin poikiin. Nämä kaksi suuntautumista menevät tasan, sanoisinko 50/50. Ihastumiseni naisiin on vähäisempää verrattuna 100% heteroseksuaaleihin. Huomaan tämän kun kävelen kaupungilla ystävieni tai veljeni kanssa. He huomaavat kauniit naiset nopeammin ja useimmin kuin minä. Mitä he eivät näe, toisin kuin minä, on kauniit pojat. Se että rakastun poikiin on jotain mitä mieluummin en haluisi olevan".

Mies jatkaa kertomalla lukeneensa paljon pedofiilien "kaapista ulos" -tarinoita hollantilaisella pedofilie.nl sivustolla, mikä rohkaisi häntä jakamaan tarinansa siellä. Saatuaan "tavallisia inhimillisiä kommentteja" kirjoitukseensa, tunsi hän helpotusta, jonka johdosta hän kertoi asiasta äidilleen sopivan tilaisuuden saavuttua.

Belgialaisen Postel Abbey-luostarin 78-vuotias pappi Daniel Maes on asunut vuodesta 2010 saakka syyrialaisessa Mar Yakubin luostarissa. Luostari on Damaskoksesta 90 km pohjoiseen sijaitsevassa Qaran kaupungissa. Maes on palannut useita kertoja kotimaahansa Belgiaan pitämään seminaareja, mutta asuu edelleen Syyriassa.

Haastattelin Isä Danielia hiljattain ja tässä on hänen tarinansa. Hän kertoi miksi lähti Syyriaan seitsemän vuotta sitten ja minkälaisen kulttuurishokin koki saavuttuaan sinne ensimmäisen kerran. Lisäksi hän sanoi, ettei Syyriassa tapahtunut mitään kansannousua ja kertoi näkemyksiään kemikaali-iskuja ympäröivästä propagandasta. Isä Daniel välitti syyrialaisten sydäntäsärkeviä tarinoita ja kehui tukea, jota he ovat saaneet Hizbollahilta, Syyrian armeijalta ja Venäjältä.

Emmanuel Macron sanoi Ranskan presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen "voitonpuheessaan" edustavansa kaikkia ranskalaisia "nationalistien uhkaa vastaan".

Ilmeisesti nationalismin kannattaminen on nykyään viharikos.

Macronin suuri äänisaalis on erittäin epäilyttävää, ja hän todennäköisesti voittaa toukokuun 7. päivän toisen kierroksen.

Wikileaks julkaisi 7.3.2017 Vault 7 -nimellä kulkevan CIA-dokumenttien tietovuotosarjan. Ensimmäinen osa—Year Zero eli vuosi nolla—sisältää yhteensä 8761 CIA:n salaiseksi luokiteltua dokumenttia ja asiakirjaa. Kyseessä on suurin CIA-dokumenttien tietovuotosarja koskaan.

Edward Snowdenin NSA-paljastusten tapaan myös CIA on kyennyt suorittamaan vakoilua tavanomaisen elektroniikan ja tekniikan avulla. Näitä ovat esimerkiksi iOS- ja Android-puhelimet, Windows-tietokoneet, Samsungin televisiot ja erilaiset sovellukset (WhatsApp, Signal, Telegram ja Weibo). Tässä uutisessa ei sinänsä ole mitään uutta, sillä vastaavanlaista datankeruuta/vakoilutoimintaa on suoritettu Echelon-valvontajärjestelmällä jo 1990-luvulta lähtien, vaikkakin teknologian kehittyessä myös mahdollisuudet ovat kasvaneet.

Wikileaksin lehdistötiedotteesta selviää, että "Vuoden 2016 loppuun mennessä CIA:n hakkerijaosto, joka virallisesti lasketaan viraston kyberturvallisuuskeskuksen (CCI) alaisuuteen, sisälsi yli viisi tuhatta rekisteröitynyttä käyttäjää ja oli tuottanut yli tuhat hakkerointijärjestelmää, troijalaista, virusta ja muuta "aseistettua" haittaohjelmaa. Hankkeen mittakaavasta kertoo jotain se, että vuoteen 2016 mennessä sen hakkerit olivat hyödyntäneet enemmän koodia kuin mitä käytetään Facebookin pyörittämiseen. Itse asiassa CIA on luonut "oman NSA:nsa", jonka julkinen tilivelvollisuus ja budjetäärinen oikeutus ovat vielä heikommat kuin alkuperäisen kilpailijaviraston."

Yhdysvaltojen hallituksen tiedustelutoiminnalle varatun budjetin osuus oli vuonna 2013 huimat 52.6 miljardia dollaria - summa on tuplaantunut vuoden 2001 WTC-iskujen jälkeen. CIA:n osuus on kasvanut kaikkein suurimmaksi (26% eli 14.7 miljardia dollaria), ohittaen jopa NSA:n valtavan 10.8 miljardin dollarin budjetin.

Tiedustelupalveluiden tärkeimpiä prioriteettejä ovat olleet erilaiset "offensiiviset kyberoperaatiot" ja salattujen (eli kryptattujen) kommunikaatioväylien purkamiseen tähtäävä toiminta. Ei siis liene yllätys, että Vault 7 -asiakirjojen mukaan CIA on esimerkiksi tiennyt käytetyimpien älypuhelinten "katastrofiset heikkoudet" mutta pitänyt tiedon itsellään:


Wikileaksin mukaan Year Zeron yli 8000 dokumenttia on vain 1% kaikista heidän hallussaan olevista CIA-asiakirjoista, joten nämä paljastukset lienevät vain jäävuoren huippu. Tässä muutama mielenkiintoinen Vault 7 -dokumenteista selvinnyt asia:

Yhdysvallat (ja Eurooppa) ei ole ollut vuosikymmeniin yhtä jakautunut kuin mitä se on tällä hetkellä. Pohjimmainen syy on vuoden 2001 jälkeisen maailman tapahtumat. Sekä Bushin että Obaman—näennäisesti konservatiivin ja liberaalin—vallan aikana toteutetun sisä- ja ulkopolitiikan seurauksena ovat rikkaiden ja köyhien väliset tuloerot kasvaneet ja ulkomailla käydyt sodat lisääntyneet.

Tämä on vaikuttanut kollektiivisesti koko läntiseen yhteisöön. Erityisesti vuoden 2008 talouskriisin jälkeen (joka syntyi pankkien holtittomasta käytöksestä) on länsimainen keskiluokka tuntenut narun kiristyvän kaulansa ympärillä. Samalla globaalit resurssit ovat jakautuneet yhä harvemman käsiin: vuosi sitten omisti 62 ihmistä yhtä paljon kuin köyhin puolikas maapallon väestöstä. Tänä vuonna 8:n rikkaimman omaisuus vastaa 50% koko maailman väestöstä! Tilanne on räjähtänyt dramaattisesti, sillä vuonna 2010 köyhintä puolikasta vastasi 388 rikkainta.

Sotien suhteen tilanne ei ole yhtään lohdullisempi: Afganistanin ja Irakin sotien jälkeen Libya tuhottiin pommittamalla ja heidän johtajansa Muammar Gaddafi tapettiin kylmäverisesti Naton valvovan silmän alla. Myös Syyriassa Assadin "täytyi mennä" (tosin huonolla menestyksellä), jonka vuoksi Yhdysvallat kumppaneineen teki sen minkä ovat aina tehneet: ryhtyivät rahoittamaan, aseistamaan ja kouluttamaan "vapaustaistelijoita" eli mielipuolisia jihadisteja. Kuten Gaddafi aikanaan varoitti, on tilanne johtanut Euroopan pakolaiskriisiin. Maailmassa on tällä hetkellä enemmän pakolaisia kuin koskaan aikaisemmin, yli 60 miljoonaa.

Jos joku luuli että media aikoo lopettaa loanheittämisen Trumpin virkaanastujaisten jälkeen, niin tästä ei ole pelkoa. Trump ei edes ehtinyt vannoa virkavalaansa, kun New York Timesin Washingtonin kirjeenvaihtaja Binyamin Appelbaum twiittasi epärehellisen kuvan, jossa tapahtuman yleisömäärää (ennen Trumpin saapumista) verrattiin Obaman 2009 virkaanastujaisiin.
Huomioi että oikeanpuoleinen kuva on kuvakaappaus livelähetyksestä, joka selviää tekstistä. Kun Appelbaumilta kysyttiin kuvien ajallisesta suhteesta, väitti hän, että 2009 kuva otettiin klo 11:30, eli puoli tuntia ennen virkaanastujaisten alkua, kun taas 2017 kuva otettiin hänen mukaansa klo 11:15.

Viime syyskuussa New York Times julkaisi mielenkiintoisen jutun John Kerryn syyrialaisten opposition edustajien kanssa käydyistä keskusteluista suljettujen ovien takana. (PolitRussia-sivuston Ruslan Ostashkon kommentit asiasta löytyy täältä) NYT:n artikkeli jätti jutusta pois Kerryn ehdottomasti kaikkein vakavimmat lausunnot. Alla olevasta lyhentämättömästä audiotallenteesta käy suoraan ilmi totuus Syyrian sodasta itse Yhdysvaltojen ulkoministerin kertomana:

kohta 26:09: "Tarkoitan, että Venäjä tuli mukaan siksi, koska ISIL oli tulossa entistä voimakkaammaksi. Daesh alkoi uhata Damaskosta ja niin edespäin. Ja tämän vuoksi Venäjä tuli mukaan; koska he eivät tahtoneet Daeshin hallintoa. Ja he tukivat Assadia. Ja, ja, öh, ja me, me tiedämme että he [Daesh] kasvoivat vahvemmaksi. Me seurasimme sitä. Me näimme että, että Daesh kasvoi vahvemmaksi. Ja me ajattelimme että Assad kokisi tilanteen uhkaavaksi. Öhh, me ajattelimme että voisimme todennäköisesti pystyä, öh, tiedäthän, että Assad voisi sitten neuvotella. Neuvottelun sijaan Assad on nyt teillä [vallassa] ja Putin hänen tukenaan."

SOTT.net:illä oli äskettäin kunnia tulla leimatuksi Venäjän propagandan välineeksi. Kyseenalaiselta vaikuttava anonyymi sivusto "PropOrNot" listasi meidät yhdessä n. kahdensadan muun vastaavan sivuston kanssa. PropOrNot:n mukaan sivustot ovat joko tietoisesti tai tietämättään Kremlin propagandisteja. Onneksi olemme enimmäkseen hyvässä seurassa. On vaikea tietää, tulisiko heidät ottaa vakavasti. Ensivaikutelma PropOrNot -sivustosta on, että se on ehkä jonkinlainen ylinäppärä huijaus, mikä olisikin hupaisaa tietäen, kuinka mm. Washington Post ottaa heidät vakavasti. Katsokaa nyt vaikka ensimmäistä asiaa, jonka näette heidän sivuillaan: koomikon tekemä tekaistu haastattelu, jossa kaksi näyttelijää teeskentelee olevansa venäläisiä propagandisteja!

Vaikka emme ottaisi tätä haastattelua huomioon, on sivujen muu sisältö silti aika arveluttavaa. Listassa on mainittu lähes jokainen mieleesi tuleva vaihtoehtoinen uutissivusto. PropOrNot:in logiikka vaikuttaa jotakuinkin seuraavanlaiselta:

1. Länsimaiden hallitukset sekä länsimedia sanovat A (A on totta)
2. Venäjän hallitus sekä sen mediat sanovat ei-A (ei-A ei ole totta)
3. Vaihtoehtomedia sanoo myös ei-A
4. Näin ollen vaihtoehtomedia toimii tietoisesti tai tietämättään Venäjän valheiden levittäjänä

Ensinnäkin tämä hypoteesi sisältää oletuksen, että länsimedia ja länsihallitukset puhuvat totta. Toiseksi tämän logiikan mukaan on Venäjä aina se, joka valehtelee. Joten vaihtoehtomedia joutuu näin vaikeaan ja väkinäiseen asemaan: aina Venäjän hallituksen puhuessa totta, ja vaihtoehtomedian ollessa samaa mieltä, voidaan jälkimmäisen tahon väitteet yksinkertaisesti sivuuttaa Venäjän propagandana. Tämä on täysin järjetöntä. Se, että PropOrNot:in taustalla olevat henkilöt hyödyntävät tätä "logiikkaa" kootessaan listojaan, kertoo paljon siitä mitä he ajattelevat lukijoistaan: he pitävät lukijoitaan idiootteina.

Se että Donald Trump valittiin Yhdysvaltain presidentiksi on suurelta osin epäoleellinen asia. Vallitsevilla olosuhteilla, jotka mahdollistivat hänen valintansa, on paljon suurempi merkitys.

Joten mikä ajoikaan amerikkalaiset äänestämään Trumpia ja Hillaryä äskettäisissä presidentinvaaleissa? Jos kysyt valtamedialta tai Hillaryn kannattajilta, niin he todennäköisesti kertovat liberaalien arvojen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden olleen äänestyspäätöksen takana. He kertovat myös että Trumpin kannattajia motivoi rasismi, seksismi ja viha. Todellisuudessa Trumpin äänestäjät olivat aivan yhtäläisesti huolestuneita sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta. Itseasiassa tämä on nykypäivänä yleisimpiä syitä äänestää vaaleissa. On ironista, että miljoonat Trumpin kannattajat olivat luultavasti paljon enemmän huolissaan sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta, kuin Hillaryä äänestäneet liberaalit. Liberaaleille kyseinen termi on käsitteenä hyvinkin erilainen.

Tässä kohtaa on hyvä tehdä selkeä pesäero työväenluokan punaniskoiksi haukuttujen ja niiden välillä, jotka ovat hieman paremmassa taloudellisessa asemassa. Useimmat Trumpia äänestäneet olivat näitä "punaniskoja" ja he valitsivat Trumpin, koska ovat joutuneet kokemaan Obaman 8-vuotisen hallinnon "liberaalin" talous- ja ulkopolitiikan negatiiviset vaikutukset. Nämä linjaukset ovat jatkuneet muuttumattomina "konservatiisista" Bush-vuosista lähtien (jos ihmettelet miksi näin on, niin vihje: presidentti ei todellakaan ole asioiden lopullinen "päättäjä"), ja niiden aikana tapahtui 2008 vuoden taloudellinen romahdus ja pankkien bail out -tuki, joiden vuoksi miljoonat amerikkalaiset menettivät kotinsa ja monet perinteiset työpaikat hävisivät. Tällä kaikella oli suuri vaikutus köyhimpään väestönosaan.

Juuri tämä kaikkein heikoimmassa asemassa olevien marginalisointi oli Iso-Britannian Brexit-äänestyksen takana aikaisemmin tänä vuonna. Brittien päätös lähteä EU:sta ja amerikkalaisten päätös tukea Trumpia ei ollut niinkään äänestys rasismin tai ksenofobian puolesta, vaan enemmänkin protesti neoliberaalia status quo:a vastaan, jonka aikana köyhien elinstandardit ovat yhä edelleen laskeneet ja ulkomailla tapahtuvat sodat kuolemineen ovat vain lisääntyneet.

Alleviivatakseni protestiäänien kaksijakoista luonnetta: Yhdysvalloissa äänestettiin nimellisesti "vasemmistolaista" hallituksen ehdokasta vastaan, kun taas Britanniassa protestiäänet kohdistuivat "oikeistolaista" konservatiivista hallitusta vastaan. Pointtina on, ettei länsimaista vasemmisto-oikeisto-paradigmaa ole enää olemassa. Sen tilalle on tullut neoliberaalin ja neokonservatiivisen ideologian yhdistelmä. Nämä hienot sanat tarkoittavat eliitin transnationaalisen globalisaation ja dominoinnin projektia, jossa maailman resurssit ovat suuryritysten ja heidän poliitikkoystäviensä hallussa, Yhdysvaltojen sotavoimien turvaamina.
Viimeiset 12 kuukautta valtamedia tuki vallanpitäjien ehdokasta Hillaryä ja levitteli sanomaa, että Trumpin tukijat ovat "valitettavia tapauksia" ('deplorables') ja että Trump itse on raivoava rasisti, sovinisti, ksenofobi, valehtelija, huijari ja narsisti. Tällä törkeällä valehtelulla peitettiin seuraava totuus: useimmat Trumpin tukijoista olivat liikkeellä, koska halusivat epätoivoisesti parempaa työtä, palkkoja, terveydenhoitoa jne. Toisin sanoen, todellista sosiaalista oikeudenmukaisuutta.

Kun Trump tarjottiin näille syrjäytyneille ja sotaan kyllästyneille ihmisille Hillaryn ainoana vaihtoehtona, ottivat he tarjouksen vastaan suurempia miettimättä. Lisäksi äänestysdatan perusteella näyttää, että köyhien lisäksi myös 54% valkoihoisista miesopiskelijoista hylkäsi Hillaryn sekä kaiken mitä hän edustaa, äänestämällä Trumpia. Tuloeroilla mitattuna 52% alle 50 000 dollaria vuodessa tienaavista näytti äänestävän Clintonia ja 41% Trumpia. Mutta 64% kaikista amerikkalaisäänestäjistä tienaa yli 50 000 dollaria vuodessa ja heistä 49% valitsi Trumpin ja 47% Clintonin. Joten äänestäjien motiivina ei vaikuta olleen "kuka tahansa paitsi Trump", vaan enemmänkin "kuka tahansa paitsi Hillary".