Kuva
Brittitabloidit kaksi päivää MH17 alasampumisen jälkeen. Huomaa otsikon "sattumanvarainen" asettelu kuningasperheen pienokaisen kanssa.
Tänä päivänä tasan vuosi sitten joku ampui tarkoituksellisesti alas Malaysia Airlanesin MH-17 matkustajakoneen, tappaen kaikki 298 matkustajaa ja miehistön, joista suurin osa oli Hollannin kansalaisia.

Välittömästi (kirjaimellisesti!) tapahtuman jälkeen länsimaiden poliittiselle eliitille työskentelevä valtamedia syytti "venäjänmielisiä kapinallisia", Venäjää, ja jopa itse Vladimir Putinia lentokoneen alasampumisesta BUK M1-ohjuksella. Mitään todisteita ei esitetty tukemaan näitä väitteitä.

Siitä lähtien median "venäläiset teki sen" -noitavaino on jatkunut taukoamatta, vaikkei todisteita Venäjän syyllisyydestä olla edelleenkään kyetty löytämään. Yksivuotispäivän lähestyessä CNN julkaisi nimettömiä "amerikkalaisvirkailijoita" siteeravan reportaasin. Virkailijat olivat kuulemma nähneet lopullisen hollantilaistutkijoiden raportin luonnoksen, joka sisältää vahvoja todisteita Venäjää vastaan. Se on siinä!

Osana median "Venäjä teki sen" -kampanjaa on News Corp Australia saanut haltuunsa itä-ukrainan kapinallisten videon, joka sijoittuu koneen alastulon jälkeisiin välittömiin tapahtumiin. Videolla näkyy, kuinka kapinalliset käyvät läpi matkustajien tavaroita tunnistaakseen koneen ja matkustajien taustan. Tämä on asianmukaista toimintaa, erityisesti sotatoimialueella. Kapinallisten keskustelut videolla ovat varsin mielenkiintoista kuunneltavaa:
Taustaääni: Tämä on toinen kone, luullakseni. Se on hävittäjä.

Komentaja: Kyllä, se on Suhoi. [...] He sanovat että Suhoi (hävittäjä) ampui alas matkustajakoneen, ja me ammuimme alas hävittäjän. [...] He näkivät pilotin ryömimässä Rassipnayassa. Pilotti nähtiin ryömimässä.

Taustaääni: He eivät ole venäläisiä. [Huom: tämä viittaa että he olettivat matkustajakoneen olevan venäläinen, koska tiesivät Ukrainalaisen Su-25-hävittäjän ampuneen sen alas.]

Komentaja: Näytä valokuva.

Taustaääni: ... Muhamed Jatri ...

Komentaja: Toinen kone joka tippui, he ovat etsimässä niitä, pilotteja.

Taustaääni: Toinen kone?

Komentaja: Kyllä, kaksi konetta ammuttiin alas. Tarvitsemme toisen.

Taustaääni: Onko toinenkin siviilikone?

Taustaääni: Hävittäjä ampui tämän alas, ja meidän väki ampui hävittäjän alas.

Taustaääni: He päättivät tehdä tämän, jotta näyttäisi että me ammuimme koneen alas.

(puhelin soi)

Kyllä Kalyian. Ymmärrän, mutta olemme jo onnettomuuspaikalla. Matkustajakone ammuttiin alas. He ampuivat alas matkustajakoneen ja me ammuimme alas hävittäjän.

Komentaja: Toinen tiimi työskentelee siellä, he ovat jo ottaneet asian haltuun.

Tyypit, missä on kylä 49 (Grabovo)?

Taustaääni: Emme ole täältä kotoisin, emme tiedä. Tuolla, kysy heiltä. Ketkä on paikallisia? Neljä-ysi? Toisella puolella peltoa.

Komentaja: Laskuvarjolla hyppänneet ovat siellä.

Taustaääni: Mutta on kaksi konetta ymmärtääkseni.

Taustaääni: Ja toinen niistä oli? Suhoi?

Komentaja: Suhoi. Suhoi ampui matkustajakoneen ja me ammuimme alas Suhoin.
Australialaisen news.com.au mukaan video on "oksettava". Heidän mielestään siinä näkyy kiistattomasti "hetki jolloin venäjänmieliset kapinalliset tajusivat ampuneensa vahingossa MH-17 koneen", jonka vuoksi "Venäjän on vaikeampi kiistää että kone ammuttiin alas kapinallisten toimesta ilmatorjuntaohjuksella". Eikö olekin oikea tyyppiesimerkki siitä, kuinka todistusaineisto pyritään väkisin sovittaa tukemaan ennaltamäärättyjä johtopäätöksiä?

Oikea todistusaineisto

Neljä päivää MH-17 maahansyöksyn jälkeen julkaisi Venäjän armeija tutkadataa, joka näytti Su-25-hävittäjän lähestyvän matkustajakonetta. Venäjän puolustusministeriö mainitsi myös amerikkalaisen satelliitin lentäneen alueen yläpuolella tapahtuma-aikaan, painostaen Yhdysvaltojen hallitusta julkaisemaan datan (outoa käyttäytymistä mikäli syyllisiä, eikö?). Yhdysvaltojen hallitus ei koskaan suostunut tähän.
Kuva
BUK-ohjuksen savuvana.
Väite jonka mukaan MH17-koneen tuhosi kapinallisten laukaisema Buk M1-järjestelmän ohjus on epäuskottava useasta syystä. Ei ole todisteita että kapinallisilla oli alueella käytössä tälläinen ilmatorjuntajärjestelmä. Maahansyöksyn silminnäkijät (mukaanlukien henkilöt jotka näkivät koneen alastulon taivaalta) eivät kertoneet nähneensä ohjuksen jättämää savuvanaa. Buk-M1 jättämä savuvana on näkyvissä usean minuutin ajan. Mikäli Buk:n ohjusta olisi käytetty, se olisi havaittu Rostov-na-Donun lennonjohdon toimesta. Rostov-na-Donun lennonjohto ei havainnut tälläistä tapahtuneen. Samat silminnäkijät jotka eivät nähneet Bukin savuvanaa, reportoivat kuulleensa hävittäjäkoneen ääniä. Jotkut jopa näkivät hävittäjäkoneet omin silmin.

Kuva
kuva venäläisten lentoasiantuntijoiden MH-17 raportista.
Venäläiset lentoturvallisuuden asiantuntijat ovat tehneet raportin, jossa he selkeän ja uskottavan analyysin kautta päättelivät, että MH-17 koneen ohjaamon rei'ttäneet sirpaleet olivat yksittäispainoltaan 3 grammaa. Buk M1-järjestelmän ohjusten sirpaleet painavat vähintään 8 grammaa. Raportin alustava johtopäätös on, että israelilainen Python -ilmataisteluohjus sopii parhaiten ohjaamon vaurioiden profiiliin. Israelilaisen Elbit Systemsin päivittämä Su-25KM Scorpion on ainoa versio Su-25-hävittäjästä, jossa käytetään kyseistä ohjusta.

Kuva
Perinteinen Su-25 ohjaamo (vasen) ja israelilaisen Su-25km-päivityksen ohjaamo (oikea).
Yhdysvallat ja EU käyttivät hysteerisiä MH17-syytöksiä Venäjään kohdistuvien pakotteiden nostamiseksi viime vuonna. Tämän saavutettuaan Yhdysvallat hyvin pitkälti jätti MH17-tapauksen rauhaan. Tämän vuoden tammikuussa Venäjän hallitus pyrki painostamaan tutkimuksen (johon ei otettu ainuttakaan venäläistä tutkijaa mukaan) alustavien tulosten julkistamista. Venäläinen tutkimuskomitea on julkaissut Evgeny Agapovin, Ukrainan ilmavoimien mekaanikon, henkilötiedot. Agapovin todistuksen mukaan ukranalainen Suhoi Su-25-hävittäjä, pilottinaan kapteeni Voloshin, "lähti sotilaalliseen tehtävään" 17.7.2014 ja palasi takaisin ilman ammuksia. Agapov vihjasi että ilmataisteluohjus puuttui, väittäen Voloshinin sanoneen kollegoilleen jonkin koneen olleen "väärässä paikassa väärään aikaan". Tätä todistusta tukee paikalliset silminnäkijälausunnot kahdesta hävittäjästä ja voimakkaasta räjähdyksestä ennen koneen maahansyöksyä.

Miksei hollantilaiset tutkijat tai Yhdysvaltojen hallitus ole kiinnostunut haastattelemaan Agapovia tai paikallisia silminnäkijöitä?

Kiovassa syntynyt venäläinen lentosuunnittelija Vladimir Babak kertoi tämän vuoden maaliskuussa saksalaiselle medialle, että Su-25-hävittäjä ilmataisteluohjuksineen vahingoitti Boengia, muttei tuhonnut sitä sen ollessa ilmassa. Tämä on todennäköisesti totta, jonka vuoksi on mahdollista, että koneeseen olisi asetettu räjähde Schipolin lentokentällä ennen lähtöä. Tätä ajatusta tukee fakta, että rungon kappaleita löytyi monen kilometrin päästä toisistaan.

Joten mitä tapahtui MH17-matkustajakoneelle? Ohjaamoon ommuttiin selvästi ohjus, joka teki pilotit toimintakyvyttömäksi. Välittömästi tämän jälkeen räjähti pommi, hajoittaen koneen rungon osiin kesken lentoa. Kuka on tämän takana?

Viikko MH17-matkustajien joukkomurhan jälkeen Yhdysvaltain puolustushaarakomentajien neuvoston puheenjohtaja Martin Dempsey sanoi, että Yhdysvaltojen sotilasjohto on "tarkastellut omia valmiusmalleja katsoakseen asioita, joita emme ole tarkastelleet 20 vuoteen". Toisin sanoen, he pyyhkivät pölyjä kylmän sodan käsikirjasta. Mitä Yhdysvaltojen armeija teki kylmän sodan aikana?

Puolustusministeriö ja puolustushaarakomentajien neuvosto teki 1960-luvulla useita ehdotuksia, joissa CIA:n (tai muiden toimijoiden) tulisi saada näyttämään, että Kuuba olisi tehnyt hyökkäyksen Amerikan valtioiden järjestön (OAS) jäsentä kohtaan, jotta Yhdysvallat voisi suorittaa vastaiskun. Erään ehdotuksen mukaan "tekaistu Kuuban hyökkäys OAS-maata kohtaan antaisi syyn kehoittaa valtiota itsepuolustuksellisiin toimenpiteisiin ja pyytämään apua Yhdysvalloilta sekä OAS:lta".

Dokumentissa mainitaan:
...Jos lentäisimme MIG-tyyppisillä hävittäjillä, hämäys toimisi paremmin. Siviili-ilmailun häiritseminen ja hyökkäykset laivakuljetuksia vastaan sekä miehittämättömän lentokoneen alas ampuminen MIG-tyyppisellä koneella voisivat toimia täydentävinä toimenpiteinä. Kolmessa kuukaudessa saataisiin riittävästi MIG:n näköinen kone.
Sekä:
On mahdollista lavastaa vakuuttavasti, että kuubalainen lentokone on ampunut alas normaalin reittilennon, joka on ollut matkalla Yhdysvalloista. Lennon määränpää valitaan sillä perusteella, että lento joutuu ylittämään Kuuban. Matkustajina voisivat olla lomaa viettävät lukiolaiset tai mikä tahansa muu ryhmä, jolla on tarvetta tehdä tilauslento.
Tämän vuoksi kenenkään ei tulisi yllättyä ajatuksesta, että Yhdysvallat (tai sen jokin osa) suorittaisi tehokkaan ja suunnitellun provokaation osana informaatiosotaa.

Sanotaan ettei faktojen tulisi häiritä hyvää tarinaa, ja tämä pitää paikkansa länsimaiden hallitusten ja median kohdalla. Faktat MH-17-koneen kohtalosta eivät ole heille oleellisia. Vihjailut, hysteeriset otsikot ja suoranaiset herjaukset kelpaavat todisteiksi, joiden pohjalta länsimaiden "johtajat" tarjoavat kansalaisilleen "todellisuuden" johon uskoa.

Tässä tapauksessa eurooppalaisten ja amerikkalaisten tulee uskoa, että Venäjä on uusi natsi-Saksa, joka pyrkii aggressiiviseen maailmanvalloitukseen, aloittaen EU:sta. Miksi näin? Tällä tavoin amerikkalaiset ja eurooppalaiset poliitikot haalivat tukea venäjänvastaisiin pakotteisiin ja retoriikkaan, joiden avulla Venäjä voidaan patoa taloudellisesti ja poliittisesti. Länsimaat eivät halua Venäjän ottavan sille kuuluvaa paikkaa yhtenä suurvaltana ja dominoivana Euraasian voimana.

Yhdysvalloilla on eniten hävittävää Venäjän noususta, ja jos matkustajakoneen 298 siviilin tappaminen on se mitä vaaditaan tämän estämiseksi, niin mitä sitten? Näille psykopaateille he ovat vain hyödyttömiä ruokittavia suita ja numeroita budjetissa.