Hollande Putin
© Kremlin.ru
Ranska ja Venäjä ovat sopineet yhteistyöstä taistelussa Daeshia vastaan. Uutinen julkaistiin Hollanden ja Putinin eilisen Moskovan tapaamisen jälkeen, jossa he sopivat jakavansa tiedustelutietoa keskenään, voimistavansa ja yhteensovittavansa yhteisiä ilmaiskuja, ja pitävänsä molemminpuolisesti huolta, että heidän ilmaiskut keskittyvät terroristiryhmiin, mukaanlukien Daesh. Putin selvensi:
...jaamme informaatiota Ranskan välillä alueista, jotka ovat tervehenkisen opposition hallussa, ei terroristien, ja pidättäydymme suorittamasta ilmaiskuja heitä kohtaan. Jaamme myös keskenämme informaatiota, kun me -Ranska ja Venäjä - tiedämme varmuudella, että tietyt alueet ovat terroristiorganisaatioiden hallussa, ja yhteensovitamme vaivannäkömme näiden alueiden suhteen.
Näyttäisi että Ranska todellakin on liittoutumassa Venäjän kanssa, sen verran kuin on mahdollista. Tähän Yhdysvallat ei ole suostunut. Putin sanoi että "katsomme (hän ja Hollande) tälläistä yhteistyötä konkreettisena ja käytännöllisenä panoksena kohti yhteistä ja laajaa terrorismin vastaista liittoumaa, laajaa terrorisminvastaista rintamaa Yhdistyneiden kansakuntien turvin. Huomautan että valtioiden määrä on kasvussa, jotka jakavat tämän aloitteen." Hän sanoi myös, että molemmat osapuolet "sopivat jatkavansa työskentelyä yhdessä erittäin aktiivisesti kansainvälisen Syyrian tukiryhmän (ISSG) viitekehyksessä, ja ajavansa kaikkien tämän yhteisön sisällä tehtyjen sopimusten toimeenpanoa. Ensimmäisenä ja tärkeimpänä liittyen Syyrian sisäisten neuvotteluiden aikarajoihin ja parametreihin."


Hollande toisti nämä huomiot, kutsuen tälläistä koalitiota "kaikkein tärkeimmäksi realiteetiksi tämän päivän maailmassa" ja painottaen, että Ranska on "tehnyt kaikkensa taatakseen armeijan aktiivisen osallisuuden ISIS:n eliminoimisessa." Hän jopa sanoi, että Britannia ja Saksa ovat mukana tämänkaltaisessa yhteistyössä. (Saksa tarjoaa pääasiallisesti tiedustelutietoa.) Asian poliittisesta puolesta hän sanoi:
Me uskomme että seuraavat ehdot tulisi täyttyä, mikäli haluamme varmistaa poliittisen siirtymäprosessin. Koalitiohallitus, itsenäinen hallinto, tulisi muodostaa siirtymävaiheessa. Tämä siirtymävaihe tulisi johtaa uuteen perustuslakiin, vaalit tulisi pitää siten, että niihin osallistuu kaikki poliittiset siivet, ryhmät, ja maanpaossa olevan yhteisön jäsenet. Ja on sanomattakin selvää, että Assadilla ei ole mitään roolia hänen maansa tulevaisuudessa.

Kuitenkin, saavuttaaksemme tämän, on välttämätöntä että Venäjä ottaa pääroolin, yhden pääroolin tässä prosessissa. Olen kertonut hra Putinille, että Ranska on valmis ja suostuvainen työskentelemään Venäjän kanssa käsi kädessä kohti yhteistä päämäärää, joka on taistelu terroristiryhmittymiä, ennen kaikkea ISIS:tä, vastaan. Tämän vuoksi uskon, että tämänpäiväinen tapaamisemme on äärimmäisen tärkeä.
"on sanomattakin selvää" ... oikeastaan sitä ei kannata edes sanoa, koska kyseessä on amerikkalaisten keksimää soopaa. Viennan sopimuksessa ei ole mitään mainintaa, että Assadin pitäisi siirtyä syrjään. Jos Syyrian kansa haluaa hänet johtajaksi, niin se on heidän oikeus. Joten toisaalta Hollande hokee amerikkalaisten näkökulmaa, mutta toisaalta painottaa, että Syyrian tukiryhmään liittyen, "kaikkia tämän yhteisön sisällä tehtyjä sopimuksia" tulee noudattaa. Hän sanoi myös: "Ainoa tavoite, joka meidän kaikkien tulisi asettaa, on taistella ISIS:tä vastaan ja eliminoida terroristit. Meillä ei ole muita tavoitteita."

Hollanden molempien osapuolien puolestapuhuminen voidaan katsoa sormien läpi tässä yhteydessä. Siirtymävaihe ei voi alkaa ennen kuin Daesh on tuhottu, ja moni asia voi muuttua poliittisesti sillä välin. Tällä hetkellä "Assadin täytyy siirtyä syrjään" on tyhjä lause. Ranskan toimet, mikäli toteutuvat, puhuvat huomattavasti voimakkaammin: yhteistyö Venäjän kanssa, kohteena CIA:n tukemat terroristit.

Ranska on mielenkiintoisessa asemassa. Yhdysvaltojen vasallina se ei voi heivata amerikkalaisia pois kokonaan. Mutta se voi käyttää hyödykseen Pariisin hyökkäyksistä seurannutta julkista tukea sodassa Daeshia/ISIS:tä vastaan, ja se voi käyttää Yhdysvaltojen narratiivia avuksi tehdäkseen samaa kuin Venäjä tekee: taistella oikeasti ulkomailla olevia terroristeja vastaan (kotimainen rintama on erillinen kysymys). Ei ole paljoa mitä Yhdysvallat voi asialle tehdä. Ranskalla on "oikeus puolustaa itseään", eikö? Ja oikeus pommittaa Rakkaa, terrorin pääkaupunkia.

Yksi asia mitä Ranska ei voi tehdä on työskennellä suoraan Assadin kanssa. Tämä olisi askel liikaa pois länsimaiden narratiivista. Ratkaisu?
Hollande: Tämä oikeutetaan itsepuolustuksella. Ja meillä on tämä oikeus, koska tiedämme Pariisin ja Saint-Denisin esikaupungin terroristien saaneen koulutuksen Syyriassa, ja he valitettavasti saivat erittäin hyvän koulutuksen näiden iskujen suorittamiseen.
Tämä on nähtävästi kompromissi johon Putin (ja Assad) on valmis suostumaan. Hollande ei voi avoimesta linjautua Putinin ja Assadin kanssa, mutta hän voi tehdä tämän epäsuorasti, yhteistyössä Venäjän kanssa.

Putin toisti kutsunsa yhteiseen koalitioon, jonka hän alunperin antoi YK:n puheessaan syyskuun 28.päivä:
Me kunnioitamme Yhdysvaltojen johtamaa koalitiota ja olemme valmiita työskentelemään yhdessä. Silti, uskomme että olisi parempi luoda yhtenäinen ja yksi koalitio, joka tekisi helpommaksi meille koordinoida yhdistettyjä pyrkimyksiä nykyisessä ympäristössä. Luulen että tämä olisi helpompi ja tehokkaampi tapa. Mutta jos kumppanimme eivät ole valmiita tähän... Mikäli kumppanimme eivät ole valmiita työskentelemään tällä tavoin, olkoon niin. Mitä tulee meihin, niin olemme valmiita operoimaan erilaisella työskentelytavalla, jonka kumppanimme voisi hyväksyä. Olemme valmiita työskentelemään yhdessä Yhdysvaltojen johtaman koalition kanssa.

On sanomatta selvää, että välikohtaukset, kuten venäläiskoneen ampuminen ja venäläissotilaiden kuolema -pilotin ja sotilaan joka yritti pelastaa hänen toverinsa- on täysin mahdotonta hyväksyä. Oletamme, ettei näin tapahdu enää toiste. Muutoin emme tarvitse tälläistä yhteistyötä kenenkään kanssa, minkään koalition tai maiden välillä.
Sanojen välisessä taistelussa Putin voittaa aina. Kuinka Yhdysvallat voi kieltäytyä näin järkevästä ja kohtuullisesta ehdotuksesta? Syy tähän on tietenkin siinä, että he eivät ole taistelleet tosissaan terrorismia vastaan. Putin on laittanut heidät asemaan, jossa he joutuvat joko hyökkäämään omia sijaissodan taistelijoita vastaan tai näyttäytymään kykenemättömiltä tai haluttomilta aloittamaan tehokasta sotaa terrorismia vastaan. Yhtenäinen koalitio takaisi sen, että oikeisiin kohteisiin osuttaisiin (toisin sanoen, ei siviili-infrastruktuuriin, johon Yhdysvallat jatkuvasti kohdistaa hyökkäyksiään Daeshin sijaan: Yhdysvaltojen jotama koalitio iski vesilaitoksiin Aleppossa) ja Daesh lopulta tuhottaisiin. Likaiset temput ovat paljon vaikeampia suorittaa, kun kyseessä on avoin ja läpinäkyvä yhteistyö. Tähän mennessä Yhdysvallat on ollut täysin haluton luopumaan likaisista tempuistaan.

Selkäänpuukotus

Jos venäläiskoneen alasampumisen lähellä Turkin rajaa tarkoitus oli heikentää Venäjän suhteita muihin NATO-maihin kuin Turkkiin, niin se ei onnistunut. Kysyttäessä koneesta, Putin osoitti tahdikkuutensa:
Kuten tiedätte, Turkki on Pohjois-Atlantin liiton jäsen. Ranska on myös NATOn jäsen, joten me ymmärrämme Ranskan tilanteen. Silti, presidentti Hollande välitti meille osanottonsa sotilaiden kuoleman johdosta, ja olemme kiitollisia hänelle tästä.
En koskaan uskonnut sanovani tätä, mutta hyvin tehty Hollande.

Turkin väitteisiin Putin vastasi itsestäänselvyydellä:
Mitä tulee Turkin ilmavoimien väitettyyn epäonnistumiseen tunnistaa venäläinen kone, tämä on yksinkertaisesti mahdotonta! Koneessa on tunnukset, jotka ovat selkeästi näkyvillä, osoittaen kyseessä olevan venäläinen kone, ei mikään muu. Tämän haluan sanoa ensiksi.

Toiseksi, kuten olen jo sanonut ja sanon taas: Yhdysvaltojen kanssa tehdyn sopimuksen nojalla, olemme jakaneet tiedon missä pilottimme lentävät, millä korkeudelle, missä ja milloin. Olemme ymmärtäneet, että tämä on operatiivinen koalitio. Turkki on osa tätä koalitiota. Joten heidän olisi pitänyt olla tietoisia että Venäjän ilmavoimat operoi alueella tuolloin. Kuka muukaan voisi olla kyseessä? Kuinka he toimisivat, jos tietäisivät kyseessä olevan amerikkalainen kone? Ampuisivatko he sen? Tämä on kaikki hölynpölyä. Nämä ovat pelkkiä tekosyitä. On hyvin harmillista, että tämän asian vakavan analysoinnin sijaan ja huolehtimisen ettei vastaavia tapauksia tapahdu enää koskaan, kuulemme epäjohdonmukaisia selityksiä ja lausuntoja, ettei heillä ole mitään syytä pyytää anteeksi. Joka tapauksessa, tämä on Turkin valinta, ei meidän.
Putinilla oli myös tärkeä kysymys esitettävänä maltillisista terroristeista, jotka teloittivat laskuvarjolla alas tulleen pilotin:
Tähän liittyen haluaisin kommentoida tänään kuulemaamme asiaa tietyistä heimoista, turkmeeneista, jotka asuvat lähellä Turkkia. Ennen kaikkea asia herättää kysymyksen: Mitä turkkilaisen terroristiorganisaation jäsenet tekevät heidän luonaan? He ottavat kuvia toisistaan ja lataavat niitä nettiin.
Hyvä kysymys. Ehkä sillä on jotain tekemistä sillä, että Turkki on yksi isoimmista terrorismin sponsoreista Syyriassa...

Putin vihjasi tästä tehtyään yhteenvedon viimeaikaisista menestyneistä sotilasoperaatioista Syyriassa:
...niinsanotun IS:n ja muiden radikaaliryhmien militantit kärsivät suuria tappioita. Olemme häirinneet fanaatikkojen operatiivisia mekanismeja, vahingoittaneet heidän sotilasinfrastruktuuria ja heikentäneet merkittävästi heidän taloudellista pohjaa - viittaan tässä ennen kaikkea laittomaan öljykauppaan, joka tuottaa valtavia tuloja terroristeille ja heidän sponsoreille.

He jotka käyttävät kaksoistandardeja terroristeihin suhtautumisessa, käyttäen heitä hyväksi saavuttaakseen omia poliittisia päämääriä ja ryhtyvät laittomaan bisnekseen heidän kanssaan, leikkivät tulen kanssa. Historia on näyttänyt toteen, että ennemmin tai myöhemmin tällaiset toimet tuottavat takaiskun rikollisten avustajille.
Vastatessaan toiseen kysymykseen aiheesta, oli Putin vielä tarkempi:
Olette kysyneet myös öljystä ja että se on väitetysti tuhottu Turkissa. Äskettäisessä G20 tapaamisessa, joka oli muuten Turkin Antalyassa, näytin valokuvan, kuten olen aiemmin maininnut, jonka oli ottanut venäläiset pilotit viiden tuhannen metrin korkeudelta. Kuvassa näkyy öljyrekkojen linja, joka häviää horisonttiin. Se on kuin elävä öljyputkisto. Öljyä toimitetaan terroristien hallitsemilta alueilta Syyriassa teollisessa mittakaavassa. Se tulee näiltä alueilta, ei jostain muualta.

Näemme ylhäältä käsin mihin nämä rekat ovat matkalla. He ajavat kohti Turkkia, yötä päivää. Voin otaksua että Turkin korkein johto on tietämätön tästä. Tämä olisi vaikea uskoa, mutta se on teoreettisesti mahdollista.
Auts!
Tämä ei kuitenkaan tarkoita että Turkin auktoriteettien ei pitäisi lopettaa tätä laitonta kauppaa. On olemassa erityinen YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma, joka kieltää ostamasta öljyä suoraan terroristeilta, koska nämä öljytynnyrit sisältävät muutakin kuin öljyä - niissä on kansalaistemme verta. Terroristit käyttävät öljystä saatuja varoja aseiden ja ammuksien ostamiseen, ja sitten organisoivat näitä verisiä tekoja, kuten tapahtui meidän matkustajakoneelle Siinaissa, (iskut) Pariisissa ja muissa kaupungeissa ympäri maailman.

Jos Turkki tuhoaa öljyn, emme havaitse mitään savua tai liekkejä palavasta öljystä. Taas kerran, puhumme taloudellisen tuotannon mittakaavasta. Vaatisi tehtaan rakentamisen, jotta tälläinen määrä öljyä voitaisiin tuhota. Mitään tälläistä ei ole tapahtunut. Jos Turkin korkein johto ei tiedä mitään tästä, kertokaa heille se nyt.

Myönnän että asiaan saattaa liittyä elementtejä korruptiosta tai juonittelusta. Antaa heidän selvittää se. Kuitenkin, meillä ei ole mitään epäselvyyttä siinä että tämä öljy menee suoraan Turkkiin. Näemme sen ilmasta: Täyteen lastatut rekat menevät sinne ja tulevat tyhjänä takaisin. Ja ne lähtevät terroristien hallitsemilta alueilta Syyriasta täyteen lastattuina, kohti Turkkia, ja palaavat tyhjinä. Näemme tämän joka päivä.
Kuinka ihmeessä tämä ei ole etusivun uutinen lännessä? Eikö Turkki tosiaankaan kontrolloi rajaansa Daeshin Syyrian pohjoisessa hallitseman alueen välillä? Tietenkin se kontrolloi. Ovatko turkkilaiset viranomaiset tosiaankin tietämättömiä että loputtoman pitkät rekkajonot kulkevat päivittäin sisään ja ulos Turkista, kantaen tätä öljyä? Tämä olisi hölynpölyä. Joten miksi ihmeessä Erdogan ja hänen kumppaninsa eivät joudu vastuuseen? Koska he ovat NATO:n jäseniä, ja koska NATO (ts. Yhdysvallat) on vieläkin suurempi terrorismin sponsori. Putin on tahdikkaasti välttänyt menemästä niin pitkälle, mutta tämä ei voi kestää loputtomiin. Hän vältti nimeämästä Turkkia, kunnes se rohkeni rikkoa Syyrian ilmatilaa ja ampua alas venäläisen koneen. Mitä amerikkalaisten pitää tehdä, ennen kuin hän paljastaa heidät myös?

Putinin perustelu S-400 järjestelmän käyttöönottoon Syyriassa on myös siteeramisen arvoinen kokonaisuudessaan:
Meillä ei ole ollut tämänkaltaisia järjestelmiä käytössä Syyriassa, koska olemme olettaneet koneidemme lentävämme korkeuksilla, joihin terroristit eivät yltä. Heillä ei ole aseistusta, jolla voi ampua koneen alas 3000-4000 metrin korkeuksilta. Emme olettaneet että voisimme joutua liittolaisena pitämämme valtion iskun kohteeksi.

Meidän pommikoneemme, jotka lentävät 5000-6000 metrin korkeudessa, olivat täysin suojaamattomina mahdollisilta hävittäjien tekemiltä hyökkäyksiltä. Jos olisimme tienneet tämän olevan mahdollista, olisimme ensinnäkin kauan aikaa sitten ottaneet käyttöön nämä järjestelmät suojaamaan koneitamme.

Toiseksi, on olemassa muita teknisiä ja sotilaallisia keinoja, kuten hävittäjäsaattueet, tai vähintään puolustustekniset keinot ohjushyökkäyksiä vastaan, mukaan lukien lämpöpohjainen puolustus (thermal defence, esim. lämpösoihdut, suom.huom). Asiantuntijat tietävät kuinka hoitaa tämä.

Mutta me emme tehneet näin, toistaakseni, koska pidimme Turkkia ystävällisenä valtiona, emmekä yksinkertaisesti odottaneet hyökkäystä siltä puolelta. Tämän vuoksi pidämme tätä hyökkäystä petoksellisena.

Nyt näemme mikä on mahdollista, ja meidän väkeämme kuoli. Olemme velvollisia takaamaan ilmavoimiemme turvallisuuden. Tämän vuoksi olemme sijoittaneet nykyaikaisen S-400 ohjusjärjestelmän alueelle. Se on pitkän matkan ilmatorjuntajärjestelmä, ja on yksi tehokkaimmista tälläisistä järjestelmistä maailmassa.

Emme kuitenkaan rajoita toimintaamme tähän. Mikäli tarpeellista, tuemme ilmaoperaatioita taisteluhävittäjillä, ja muilla keinoilla, mukaanlukien elektronisen sodankäynnin järjestelmät. Meillä on runsaasti vaihtoehtoja, ja nyt aiomme käyttää niitä.

Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa, mitä teemme Yhdysvaltojen johtaman koalition kanssa. Jaamme heidän kanssaan informaatiota, mutta nyt olemme erittäin huolissamme tämän tiedonvaihdon luonteesta ja yhteistyön tuloksista.

Katsokaahan, me tiedotamme amerikkalaisia kumppaneitamme etukäteen siitä, mihin pilottimme ovat matkalla, milloin ja mitä reittiä pitkin. Amerikkalaiset, joka johtaa koalitiota johon myös Turkki kuuluu, tiesi etukäteen operaatiomme sijainnin ja ajankohdan. Ja tämä on juuri mihin meitä iskettiin.

Kysymys kuuluu, miksi jaoimme tämän tiedon amerikkalaille? Joko he eivät hallitse liittolaistensa tekemisiään, tai he jakavat tätä tietoa eteenpäin joka suuntaan, ymmärtämättä seurauksia. Meidän täytyy tietenkin järjestää muutamia vakavia neuvotteluita kumppaneidemme kanssa tästä asiasta. Ilmatorjuntajärjestelmämme eivät kuitenkaan ole millään tavoin suunnattuja kumppaneitamme kohti, joiden kanssa taistelemme terroristeja vastaan Syyriassa.
On harmi että venäläinen pilotti ja sotilas joutuivat menettämään henkensä tämän kehityksen vuoksi, mutta se ei olisi voinut tapahtua mitään muuta kautta. Jos Venäjä olisi käyttöönottanut S-400 järjestelmän heti alussa, olisi heitä kritisoitu rankasti, ja heidän motiivejaan kyseenalaistettu. "ISIS:llä ei ole hävittäjiä, joten keitä oikein pidätte vihollisinanne?" Se olisi ollut taas yksi esimerkki lisää "Venäjän aggressiosta". Ei ole olemassa hyvää vaihtoehtoa vastata tälläisiin paramoralistisiin vihjailuihin, joten Putin valitsi vaikeamman reitin: antoi vihollistensa sanoille arvon, että he ovat hänen "ystäviään", kunnes he julkisesti osoittivat toisin, kuten Turkki juuri teki.

Ei ole epäselvyyttä, että Venäjä on vihamielisessä ympäristössä. Turkki, NATO ja Yhdysvallat ovat Venäjän ja koko moninapaisen maailman vihollisia. Ja Venäjä tietää tämän. Koko Syyrian kampanjan alusta lähtien on Venäjälle ollut jatkuva ja vakava uhka läsnä, että nämä viholliset tekevät jotain hyökkäävää ja sotaa lietsovaa. S-400 järjestelmän olisi pitänyt olla käytössä alusta saakka, mutta se oli poliittisesti mahdotonta. Putin ja hänen sotilasasiantuntijansa tekivät täysin oikean valinnan. Olettamalla ystävyyssuhteeseen, he osoittivat julkisesti hyväntahtoisuutensa, luotettavuutensa, ja halun antaa menneiden olla menneitä, vaihdossa muutoksiin lännen rikollisissa linjauksissa. Ja he antoivat vihollistensa paljastaa, millaisia he todellisuudessa ovat: petollisia. Ja Venäjä näyttää puhtoiselta heidän rinnallaan.

Huolimatta länsimaisen valtaklikin äärimmäisistä yrityksistä demonisoida Venäjä, on Putin hitaasti mutta varmasti voittamassa maailmanlaajuisen yleisön sydämet ja mielet.