buk system
Yhdysvaltojen Ukrainan suurlähettiläs Geoffrey Pyatt julkisti twitterissä valokuvan BUK-ilmatorjuntajärjestelmästä todisteena siitä, että Venäjä on sijoittanut sellaisia Itä-Ukrainaan. Pian selvisi että valokuva oli todellisuudessa otettu Moskovassa järjestetystä lentonäytöksestä kaksi vuotta aikaisemmin.
"Uudet väitteet Venäjän osallisuudesta 2014 Malaysia Airlanesin alasampumisessa perustuivat Ukrainan tiedustelupalvelun kaappaamiin tietoihin, joita tulkittiin valikoiden jättäen huomioimatta vastakkainen informaatio", kirjoittaa Robert Parry.

Hollantilaisten johtaman tutkimusryhmän johtopäätös, jossa Venäjä yhdistettiin MH17 koneen alasampumiseen vuonna 2014, perustui vahvasti kaapattuihin arvoituksellisiin puhelinkeskusteluihin, jotka Ukrainan tiedustelupalvelu oli välittänyt ryhmälle. Niitä tulkittiin osoittamaan syyllisyys vaikkei itse keskustelu tätä selkeästi tukenut.

Tutkijat näyttivät myös jättävän huomioimatta muita kaapattuja keskusteluja, jotka olivat ristiriidassa heidän johtopäätöstensä kanssa. Yksi keskustelu vaikutti viittaavan kapinallisten sijaan Luhanskin lentokenttää lähestyneeseen ukrainalaiseen saattueeseen, jolloin Ukrainan joukot olisivat olleet syvällä kapinallisalueella.

Kyseinen puhelinkeskustelu oli yksi viidestä, jonka tutkimusryhmä (JIT) julkisti, tavoitteenaan saada yleisön apua tunnistaakseen MH-17 tapaukseen liittyvät henkilöt. Keskustelijat juttelivat informaatiosta, joka liittyi saattueen liikkeisiin, mutta he kuvailivat saattuetta ukrainalaiseksi:
B: Puhun lentokentän suuntaan menevän saattueen tunnistamisesta... Moskova on vahvistanut... he näkevät sen. Onko kyseessä... mmm... mikä se olikaan... ukrainalaisten (ukrop) saattue?

[alkup. engl. versio]:
B: I am saying about the confirmation of the convoy that is going in the direction of the airport... Moscow/Moskva has confirmed... they see it. Is it err... whatsit... Ukrops convoy?
A: Saattue joka on matkalla lentokentälle? Kyllä.

[alkup. engl. versio]:
A: The convoy that is going in the direction of the airport? Yes.
B: Ja mistä kautta se kulki?

[alkup. engl. versio]:
B: And how did it go through?
A: Todennäköisesti Sabovkasta.
(Jonka JIT tulkitsee olevan Sabivkan kaupunki, joka sijaitsee n. 8 kilometriä länteen Luhanskin ja 157 km koilliseen Donetskin kapinallisalueista. Luhanskin lentokenttä on noin 32 kilometriä etelään kaupungin keskustasta.)

[alkup. engl. versio]:
A: Most likely through Sabovka.
(which the JIT interprets to be the town of Sabivka, about five miles west of Luhansk and about 92 miles northeast of Donetsk, the two rebel capitals. The Luhansk airport is about 20 miles south of the city center.)
Toisin sanoen, mikäli keskustelu pitää paikkansa, Ukrainan armeija operoi lähellä valtatiereittejä, jota väitetty venäläinen Buk-ilmatorjuntajärjestelmä olisi käyttänyt. Keskustelu jatkuu vielä eteenpäin, viitaten mahdolliseen lentokentästä käytyyn taisteluun:
B: Joten saattue on vahvistettu. Mistä saattue on lähtenyt?

[alkup. engl. versio]:
B: So, the convoy was confirmed. Where the convoy can be from?
C: En tiedä mihin se on matkalla. Se on lännestä, eikö niin?

[alkup. engl. versio]:
C: I don't know where it is going from. It's from west, isn't it?
B: Se on jotenkin lähtenyt lännestä. Lännestä päin. Perkele puolitoista kilometriä lentoasemalta.

[alkup. engl. versio]:
B: It's somehow going from west. From west. Fucking one and a half kilometres from the airdrome.
C: Lentoasemalta?

[alkup. engl. versio]:
C: From the airdrome?
B: Kyllä.

[alkup. engl. versio]:
B: Yes.
C: Se ei voi olla 1.5 kilometriä lentoasemalta, koska siellä on paikallista väestöä ja asemia. Todennäköisesti... en ole varma. Yrittänyt tehdä jotain. ...luulen että saamme lisää tietoa pian... meidän ryhmämme on lähtenyt.

[alkup. engl. versio]:
C: It can't be one and a half kilometres from the airdrome because there is a populated locality there, there are positions there. Probably... I don't know. Will now try to do something. ... I think we will be receiving information soon... our groups have left.
B: Aha.

[alkup. engl. versio]:
B: Uh-huh.
C: Ok. No, jos he tulevat lentokentälle, taistellaan lentokentällä. Mitä muutakaan voimme tehdä?

[alkup. engl. versio]:
C: Ok. Well, if they come in the airport, will fight at the airport. What else can we do?
B: Selvä. Asia ymmärretty.

[alkup. engl. versio]:
B: Ok. I got you.
Vaikkakin on hankalaa tarkkaan määritellä mistä he käyvät keskustelua, näyttää keskustelu viittaavan mahdolliseen taisteluun lentokentästä, eikä Buk-ohjusjärjestelmän kuljetuksesta.

Ja mikäli Ukrainan joukot olivat murtautuneet syvälle kapinallisten hallitsemille alueille, ei voida pitää mahdottomana että Ukrainan oma Buk-järjestelmä olisi kulkeutunut eteläistä H-21 reittiä pitkin, joka ympäröi Donetskia ja jatkuu itään kohti JIT:n väittämää kenttäaluetta lähellä Pervomaiskin kaupunkia, jossa Buk-järjestelmä olisi laukaistu.

Ukrainan Buk-ohjusjärjestelmät

JIT:n MH17-videoraportti, joka julkaistiin keskiviikkona (28.9), ei myöskään huomioinut kysymyksiä koskien ukrainalaisten Buk-ohjusjärjestelmiä, jotka Hollannin tiedustelu (eli NATO) oli asentanut Itä-Ukrainaan 17. heinäkuuta 2014, eli samana päivänä kuin MH-17 tuli alasammutuksi. Hollanin tiedustelupalvelun (MIVD) viime lokakuussa tekemän tutkimuksen mukaan kuuluivat ainoat Itä-Ukrainassa sijaitsevat suuritehoiset ilmatorjuntajärjestelmät (kyeten osumaan MH-17:ään 10.000 metrin korkeudessa, tappaen 298 matkustajaa) Ukrainan armeijalle, ei siis kapinallisille.
Tässä suora sitaatti AIVD:n ja MIVD:n tutkimuksesta:

"The AIVD [Security Service of the Netherlands] did not have any information that indicated that the Separatists possessed an operational, powerful anti-aircraft system such as a Buk system, also called an SA-11, prior to the crash of flight MH17"

(CTIVD 2015, 26).
Ukrainan Buk-järjestelmien sijaintien määritteleminen vaikuttaisi näin olleen tutkimuksen kannalta hyvinkin ratkaisevaa - ainakin toisten epäiltyjen osapuolten syyllisyyden eliminoimiseksi. JIT:n operointia rajoittaa kuitenkin sen tekemä sopimus Ukrainan kanssa, joka antaa Ukrainan hallitukselle veto-oikeuden minkä tahansa ei-toivotun informaation julkaisun estämiseksi. Ukrainan tiedustelupalvelun (SBU), joka toimii Kiovan hallituksen edustajana tässä JIT-tutkimusryhmässä, virallisiin velvollisuuksiin kuuluu kaiken mahdollisesti Ukrainaa vahingoittavan salaisen informaation suojeleminen.

Koskien JIT:n väitettä Buk-ohjusjärjestelmän saapumisesta Venäjän maaperältä todetaan videoraportissa seuraavaa:
"Kaikki telekommunikaatiodata sekä sieppaamamme puhelinkeskustelut ovat tutkimusryhmän tutkimuksissa osoittaneet, että Buk/TELAR-järjestelmä (itsenäinen järjestelmä) tuotiin Ukrainaan Venäjän federaatiosta."
Todisteena tästä, JIT kuitenkin siteeraa yhtä sieppaamaansa puhelinkeskustelua, jossa - JIT:n käännöksen mukaan - ei kertaakaan esiinny sanaa Buk, vaikka keskustelussa puhutaankin laitteistosta, joka voi liikkua omavaraisesti taikka kuorma-auton kuljettamana. Tämä laitteisto voisi mahdollisesti olla Buk-systeemi, mutta kuvaus sopii yhtä lailla moniin muihinkin asejärjestelmiin.

Eräässä siepatussa puhelussa kuullaan puhujan sanovan: "se ylitti, se ylitti linjan." Tässä kohdin JIT-videon juontaja tekee lisäyksen: "Buk/TELAR ylitti linjan, siis toisin sanoen, se ylitti rajan." Tässä tulkinnassa on kuitenkin kaksi olettamusta:
  1. Tunnistamaton asejärjestelmä on Buk/TELAR
  2. "Linja" tarkoittaa valtion rajaa
Tämä on mahdollista, mutta myös muut tulkinnat tulevat kyseeseen.

JIT:n esittää toisena avaintodisteenaan Buk-ohjusjärjestelmän (jonka ohjuksista yksi puuttuu) ns. "pakovideon", joka JIT:n mukaan todistaa järjestelmän sillä hetkellä sijainneen Luganskissa. Tämä esitetään faktana, ilman ainuttakaan selitystä siitä, kuinka JIT päätyi tähän johtopäätökseen.

Lännen valtamedian luottaessa suuresti JIT:n uskottavuuteen, on JIT kuitenkin itse myöntänyt riippuvuussuhteensa Ukrainan turvallisuuspalveluun (SBU), jonka toimittamat siepatut puhelinkeskustelut olivat sen itsensä valikoimia - vaikuttaen näin tutkimuksen luonteeseen.

SBU on tutkimuksen kannalta kuitenkin kaukana neutraalista osapuolesta, eikä sillä myöskään ole puhtaita papereita koskien Ukrainan sisällissotaa, joka seurasi Yhdysvaltojen tukeman vallankaappauksen jälkeen 22. helmikuuta 2014. Tässä vallankaappauksessa kansan valitsema presidentti Viktor Janukovytš syöstiin vallasta ja se sytytti etelässä sekä idässä kansannousun Ukrainan etnisten venäläisten (jotka kannattivat Janukovytšia) keskuudessa.

Siitä lähtien on SBU ollut mukana kärkikahinoissa, joissa kapinaa on yritetty murskata kyseenalaisin taktiikoin. Vuoden 2016 kesäkuun lopussa syytti YK:n ihmisoikeuksista vastaava apulaispääsihteeri Ivan Šimonović SBU:ta YK:n tutkimusten - koskien SBU:n väitettyä osallisuutta kidutuksiin ja muihin sotarikoksiin - vaikeuttamisesta.

Šimonovi
Ivan Šimonović
© UN Photo/JC McIlwaineYK:n ihmisoikeuksista vastaava apulaispääsihteeri
Ivan Šimonović.
ć kritisoi SBU:ta siitä, että se "ei aina tarjonnut pääsylupaa kaikkiin paikkoihin, joissa poliittisia vankeja kenties pidettiin vangittuna. OHCHR (YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimisto) vastaanottaa yhä jatkuvasti kertomuksia SBU:n tekemistä kidutuksista, pahoinpitelyistä, mielivaltaisista ja salassa tehdyistä pidätyksistä - erityisesti konfliktialueella.
"Perheenjäsenten kiduttaminen ja uhkailu, seksuaalinen uhkailu mukaanlukien, ei koskaan ole oikeutettua. Rikoksentekijät tuodaan ennemmin tai myöhemmin vastuuseen. Sotarikokset, rikokset ihmisyyttä vastaan sekä vakavat ihmisoikeusloukkaukset eivät voi olla armahduksen kohteina."

(Remarks by Ivan Šimonović, Assistant Secretary-General for Human Rights on cooperation and assistance to Ukraine in the field of human rights)
Tästä kaikesta huolimatta, vaikutti SBU voimakkaasti JIT:n tutkimuksen suuntaan. Tutkimuksen jäseniin, Ukrainan lisäksi, lukeutuivat Alankomaat, Beliga, Australia sekä Malesia. JIT:n tekemä sopimus antoi Ukrainalle veto-oikeuden koskien sitä, mitä tultaisiin julkaisemaan - vaikka Ukrainan sotilasjoukot olivat MH17-tapauksen loogisten epäiltyjen joukossa.


Riippuvuussuhde Ukrainan turvallisuuspalveluun

Aiemmin tänä vuonna eräs sisäinen raportti, jossa kuvattiin JIT:n operaatiota, paljasti kuinka riippuvaisiksi tutkijat olivat tulleet SBU:n tarjoamasta informaatiosta. Raportin mukaan SBU auttoi muokkaamaan MH17-tutkimusta toimittamalla valikoiman siepattuja puheluja sekä muuta materiaalia, johon oletettavasti ei kuulunut arkaluontoista aineistoa, joka voisi viitata SBU:n esimiesten syyllisyyteen. JIT vaikuttaa kuitenkin täysin unohtaneen tämän eturistiriidan, ilmoittaen:
Vuoden 2014 syyskuun ensimmäisestä viikosta lähtien ovat tutkimusvirkailijat Alankomaista ja Australiasta työskennelleet täällä [Kiovassa]. He työskentelevät täällä tiiviissä yhteistyössä Ukrainan turvallisuuspalvelun (SBU) kanssa. SBU on tarjonnut käyttöömme suuren joukon siepattuja puhelinkeskusteluja sekä muuta dataa.

... Ollen luonteeltaan aluksi varsin muodollista, muodostui yhteistyö SBU:n kanssa ajan myötä yhä joustavammaksi. "Erityisesti data-analyysi osoitti yhteistyömme lisäarvon", sanoo [hollantilainen poliisivirkailija Gert] Van Doorn. "Siitä lähtien, olemme huomanneet monin eri tavoin, kuinka he menettelevät kanssamme avoimesti. He jakavat meille kysymyksiään ja pohtivat yhdessä kanssamme niin paljon kuin kykenevät."

(Field Office in Kiev: Developing confidence, step by step)
Sisäinen JIT:n raportti jatkaa:
SBU:n toimittamien siepattuihin puhelinkeskusteluihin pohjautuen, on käytössämme miljoonia printattuja lauseita sisältäen metadataa, esim. mitä tukiasemaa käytettiin, puheluiden kesto sekä vastaavat puhelinnumerot. Tutkivat virkailijat lajittelevat tämän datan ja yhdistelevät niitä voidakseen vahvistaa sen luotettavuutta. ...

Tähän mennessä ovat tutkijat tulleet vakuuttuneiksi materiaalin luotettavuudesta. "Intensiivisen tutkimustyön jälkeen, vaikuttaa materiaali hyvin luotettavalta. Tämä on myös myötävaikuttanut molemminpuoliseen luottamukseen", sanoo Van Doorn.
Toinen huoli koskien SBU:n mahdollisia tapoja manipuloida JIT:n tutkimusta liittyy Kiovaan lähetettyjen tutkijoiden toimeksiannon pituuteen. Yli kaksi vuotta kestävät toimeksiannot saattavat luoda tutkimusta vaarantavia tilanteita. Kiovalla on maine prostituution ja seksiturismin pesäpaikkana Euroopassa ja on myös olemassa mahdollisuus siitä, että muunlaisia ihmissuhteita kehkeytyy australialaisten sekä hollantilaisten tutkijoiden ja Ukrainan turvallisuuspalvelun työntekijöiden kesken.

JIT:n raportin mukaan, neljä australialaista tutkimusvirkamiestä on sijoitettu Kiovaan kolmen kuukauden rotaatioperiaatteella, kun taas hollantilaiset poliisit osallistuvat n. viiden hengen ryhmissä, ryhmien vaihtuessa kahden viikon välein.

Australialaisten tutkijoiden (tutkimuksen luonteesta johtuva) eristäytyneisyys lisää entisestään heidän riippuvuuttaan ukrainalaisista isännistään. Raportin mukaan "Australialaiset tutkijat ovat 26 tunnin lentomatkan päästä kotimaastaan, yrittäen selvitä suuresta aikaerosta. "Meille australialaisille on vaikempaa saada yhteys kotimaan tukikohtaamme, mistä johtuen operaatiomme Kiovassa on varsin eristynyt", kertoo [Andrew] Donoghoe, Australian liittovaltiopoliisin vanhempi tutkija."

SBU:n tarjoama apu ei kuitenkaan johtanut MH17-mysteerin nopeaan ratkaisuun - tästä on kulunut jo yli kaksi vuotta. Hollannin turvallisuuslautakunnan raportti viime lokakuulta [2015] määritteli ohjuksen epäillyn laukaisupaikan sijoittuvan 320 neliökilometrin alueelle, mukaan lukien sekä hallituksen että kapinallisten alueet.

Samaisen raportin mukaan ainoat ilmantorjuntaohjukset Itä-Ukrainassa kuuluivat Ukrainan armeijalle, kyeten osumaan lentokoneeseen 10.000km korkeudessa.

Tapaukseen liittyy myös "tuppisuu-mysteeri" siitä, kuinka Yhdysvaltain tiedustelupalvelu on ollut asiasta merkillisen hiljaa. Ulkoministeri John Kerryn väitettyä tietävänsä ohjuksen laukaisupaikan heti alasampumisen jälkeen, vaikeni Yhdysvaltain hallitus kuitenkin tämän jälkeen täysin, vaikka CIA oli jo tässä ajassa analysoinut tapaukseen liittyvän USA:n satelliitti-, elektroniikka- ja tiedusteluinformaation.

Eräs lähde, joka oli saanut tietonsa USA:n tiedustelupalvelun analyytikolta, kertoi minulle kuinka he näkivät hyökkäyksen Ukrainan roistoryhmittymien operaationa. Tapahtumien taustalla epäiltiin olevan kovan linjan oligarkki, jonka mahdollisena motivaationa oli ampua alas Venäjän presidentin Vladimir Putinin virallinen lentokone, joka palasi tuona päivänä Etelä-Amerikasta (koneen merkintöjen muistuttaen MH17:a). En ole kuitenkaan pystynyt määrittelemään, josko tuo arvio edusti USA:n turvallisuuspalvelun toisinajattelijoita vai organisaation yleistä konsensusta.

Venäjän hallitus on puolestaan kiistänyt toimittaneensa Buk-järjestelmää Itä-Ukrainan kapinallisille, vaikkakin heidän hallussaan oli kylläkin lyhyemmän matkan olkapäältä laukaistavia MANPAD:eja.
Tutkiva toimittaja, Robert Parry, paljasti AP-uutistoimistolle useita Iran-Contra skandaaliin liittyviä kertomuksia 1980-luvulla. Voit ostaa hänen viimeisimmän kirjansa, America's Stolen Narrative, joko painettuna täältä tai e-kirjana Amazonista tai osoitteesta barnesandnoble.com.

Kommentti: On huomion arvoista, että JIT:n presentaatiossa mainittu ja videossa näytetty (kuva vilahtaa nopeasti kohdassa 0:25) Buk-ohjuksen laukaisupaikka on vähintäänkin kyseenalainen. Todisteena JIT esittää kuvan "mustasta läiskästä" Pervomaiskyin pellolta (tämä "todiste" lainattu suoraan Bellingcat-ryhmän artikkeleista). Tämä "poltetun maan" alue on tutkimusryhmän mukaan syntynyt siis Buk-ohjuksen laukaisun tuloksena. Tarkkaavaiset ja oivaltavat lukijat ovat kuitenkin huomanneet, että tämä "musta läiskä" on ollut kyseisellä pellolla nähtävissä jo vuosia ennen MH17-tragediaa. Tässä erään lukijan kuvatodisteita, käyttäen Google Earth palvelua (kiitos P.L., toivottavasti et pahastu että käytämme laatimiasi kuvakoosteita):

Pervomaiskyi alleged Buk launch site 2010, 2013
© P.L./Google Earth'Google Earth'-kuvia Pervomaiskyn pellolta vuosilta 2010 ja 2013. "Musta läiskä" jo tuolloin nähtävissä.
Pervomaiskyi alleged Buk launch site, no2
© P.L./Google EarthKuvia samaisesta Pervomaiskyin pellosta JIT:n videopresentaatiosta.
Jottei kenellekään jää epäselväksi, että JIT:n raportissa viitataan siis nimenomaan tuohon pellon laidassa olevaan pieneen läiskään, tässä ote YLE:n uutisoinnista:
Ohjuksen laukaisupaikkaa ei ole aiemmin nimetty näin tarkkaan. Paikka oli tutkijoiden mukaan tuolloin separatistien hallinnassa. Laukaisupaikalle pellon laitaan jäi palanut kohta, jonka paikalla käyneet toimittajat näkivät.

Muutamaa päivää myöhemmin otetussa satelliittikuvassa näkyy, miten osa pellosta on aurattu ja laidassa näkyy yhä mustunut kohta.