En nauti väittelystä vieraiden ihmisten kanssa internetissä, mutta se auttaa minua saamaan idean niistä propaganda-narratiiveista, joita on istutettu eri poliittisten sektoreiden kautta. Puolustaessasi kantaasi internetissä, ryntää luoksesi pian ihmisiä sanoen periaatteessa, kuinka "Media-kaikuhuoneeni käski minun olevan kanssasi asiasta toista mieltä", tavaten asiat joita heitä on käsketty uskoa.
En ole vastaanottanut yhtäkään pitävää argumenttia Trumpin Venezuela-interventionismin puolesta, mutta olen vastaanottanut koko joukon erittäin typeriä teorioita. Tässä ovat viisi tavallisinta ja samalla hämmästyttävän typerää argumenttia:
1. "Sosialismi on pahasta!"
Tämä on selkeästi yleisin ja typerin kaikista argumenteista, joita olen vastaanottanut. En ole tutustunut tarpeeksi pro-Trump tietoviisasteluun voidakseni kuvailla, kuinka MAGA-joukko sai päähänsä, että hyökkäyksellä Venezuelaa kohtaan olisi jotakin tekemistä sosialisminvastaisen taistelun kanssa, mutta viime päivien kommunikoinnin pohjalta on selvää, että tämä on dominoiva narratiivi heidän keskuudessaan. Useimmat argumenttini koskien tätä USA:n uusinta interventionismia Etelä-Amerikassa, on nopeasti yritetty muuttaa sosialismin ja kapitalismin vastakkainasetteluksi.
Tämä on tietenkin absurdia. Yrityksellä syöstä Venezuelan hallitus vallasta ei ole sosialismin kanssa mitään tekemistä. Kyse on alueellisesta hegemoniasta. USA on pitkään nähnyt Etelä-Amerikan omana henkilökohtaisena varastokaappinaan, tuhoten kenet tahansa tätä ajatusta vastustavan. Myös se tosiasia, että Venezuelalla on vahvistetusti planeetan suurimmat öljyvarannot, tekee tästä agendasta yhä keskeisemmän. Ja kyllä, se että suuri osa Venezuelan talousjärjestelmästä on keskitetty tarkoittaa, että yhtiömoguleilla on vähemmän mahdollisuuksia ostaa osia tästä, tätä manipuloidakseen. Tämän toki selittäessä USA:n aggressiivisen toiminnan, ei se kuitenkaan anna hyväksyttävää oikeutusta näille toimille. Venezuela ei ole osa Yhdysvaltoja ja yritykset kontrolloida maan resursseja, sen taloutta sekä hallitusta ovat hävyttömiä rikkomuksia sen kansallista itsemääräämisoikeutta kohtaan.
Yritykset vääristää selkeä väittely USA:n interventionismista väittelyksi sosialismista on sama kuin jos perheesi saisi tietää, että siskosi on juuri raiskattu ja alkaisitte väitellä feminismin eduista ja haitoista, sen sijaan että keskittyisitte perheenjäsentänne kohdanneeseen rikokseen. Venezuelan talousjärjestelmällä ei ole merkitystä; yritykset kaataa maan hallitus ei ole hyväksyttäviä. Narratiivi, että tällä on jotakin tekemistä kapitalismin edistämisen kanssa on vain tekosyy koukuttaakseen Trumpin kannattajat mukaan tukemaan taasen uutta kohtuutonta ulkomaan selkkausta.
2. "Kysessä ei ole interventio! Maaperällä ei ole joukkoja."
Kylläpäs on. Musertavat talouspakotteet, CIA:n peiteoperaatiot, lähetystöjen laittomat valtaamiset ja kampanja kokonaisen valtion hallituksen laittomaksi julistamiseksi ovat ehdottomasti interventionismia, joka on parhaillaan käynnissä. On typerää tehdä rajaus "joukoista maaperällä", kun esimerkiksi USA voi helposti käyttää suuren määrän resursseja lietsoakseen "sisällissodan" syttymistä, joka voisi tapaa satoja tuhansia ja ajaa miljoonia pakosalle, kuten näimme Syyrian tapauksessa. Ottaen huomioon myös tämän päiväisen uutisen siitä, kuinka Trumpin hallinto nimitti verenhimoisen psykopaatin, Elliot Abramsin, Venezuelan erityislähettilääksi, on oletettavaa että asiat muuttuvat kohta paljon verisimmiksi. Moderni sodankäynti ei ole rajattu muotoon "joukot maaperällä" ja mikäli muodostat litmus-testisi tästä, olet altis samanlaisille tuhoille joita Obaman hallitus järjesti aikoinaan.
3. "Maduro on paha!"
En ole milloinkaan osallistunut yhteenkään väittelyyn koskien Nicolas Maduron miellyttävyyttä, koska se ei ole alaani. Mikäli käyttäisin kaiken aikani analysoidakseni kaikkien maiden hallitusten laatua, en saisi koskaan tehtyä mitään; keskitän aikani ja energiani USA-keskeisen imperialismin tarkasteluun, koska näen tämän maailman vaarallisimpana voimana. Minulla ei ole sen enempää syytä määritellä Venezuelan hallituksen laatua kuin minkään muunkaan maan, mutta kuitenkin USA:n interventionisminvastaiset argumenttini saavat jatkuvasti osakseen tsunamin viestejä sosiaalisessa mediassa kertoen, kuinka paha mies Maduro on.
En näe tuota argumenttia oikeutettuna. Sillä, onko Maduro pyhimys tai maailman pahin ihminen ei ole merkitystä; Venezuela on itsenäinen valtio ja USA:n hallitusten vaihtoon tähtäävä interventionismi on aina katastrofi. On tosiasia, että valtakunta [USA+liittolaiset] aloittaa aina aggressiivisen propagandakampanjan saadakseen tukea toimilleen eliminoida kohteensa. Ilman tätä propagandakampanjaa ei löytyisi yhtäkään syytä tukea näitä hyökkäyksiä. Yritykset muuttaa keskustelu väittelyksi siitä, kuinka paha Maduro on, on vain yritys oikeuttaa tätä laitonta agendaa.
4. "Tuen Venezuelan kansaa!"
Jälleen, tämä ei ole oleellista väittelyn kannalta. Väittely on siitä, että hyväksymmekö USA:n hallituksen ja sen liittolaisten Venezuelan itsemääräämisoikeutta rikkovat toimet (kts. kohta 2), jotta nämä voivat edistää suunnitelmaansa kaataa maan poliittisen systeemin.
On tietenkin totta, että Venezuelasta löytyy ihmisiä jotka eivät kannata maan hallitusta; tämä on totta myös omassa maassasi. Tämä ei kuitenkaan anna imperialistiselle voimalle oikeutta sekaantua maan poliittisiin asioihin. Luulisi tämän olevan itsestäänselvää kaikille, mutta törmään yhä uudestaan ihmisiin, jotka yhdistävät Venezuelan kansan sisäiset välienselvittelyt ja USA-keskitetyn imperiumin sekaantumisen näihin selvittelyihin keskenään.
USA:n hallitus ei välitä pätkääkään Venezuelan kansalaisista; jos se välittäisi, ei se olisi nälkiinnyttämässä heitä talouspakotteilla. Kyse ei ole vapaudesta eikä demokratiasta. USA tukee 73 prosenttia maailman diktatuureista, koska nämä diktaattorit edistävät USA:n vallanpitäjien intressejä. Vuodettu ulkoministeriön muistio vuonna 2017 osoitti tavan, jolla USA:n hallitus hemmottelee sen ihmisoikeuksia rikkovia liittolaisia, samalla kun se syyttää sitä vastustavia hallituksia samoista rikkomuksista. On harkittua tietämättömyyttä ja anteeksiantamatonta väittää Trumpin Venezuela-aggressiolla olevan jotakin tekemistä ihmisoikeuksien kanssa, samalla kun hän voimakkaan poliittisen paineen johdosta on hyvää pataa Saudi-Arabian murhanhimoisen teokratian kanssa.
5. "Et ymmärrä mitä on tapahtumassa! Keskustelen venezuelalaisten kanssa internetissä!"
Ihanko totta?
Ensinnäkin, tämä yleinen argumentti on merkityksetön edellä mainituista syistä johtuen; on toki olemassa venezuelalaisia, jotka eivät pidä hallituksestaan, mutta heidän olemassaolonsa ei oikeuta USA:n interventionismia. Toisekseen, on tiedetty tosiasia, että kaikenlaisia geopoliittisia agendoja tukemaan palkataan internet-trolleja, esimerkkeinä Israelin ja Iranin-vastaisen MEK-terrorismikultin trolliarmeijat sekä Bana Alabed psykologinen operaatio Syyriassa. Tässä tiedoksesi eräs esimerkki Twitter-käyttäjästä, joka kertoo ensin kuinka hauskaa hänellä on Pariisissa ja muutamaa päivää myöhemmin hän väittää olevansa Venezuelassa "yli viiden tunnin jonossa ostaakseen palan leipää". Pyydän sinua olemaan skeptinen sille, mitä tuntemattomat sosiaalisen median käyttäjät kertovat imperiumin hyökkäyskohteena olevan valtion sisäisistä tapahtumista.
Tämä oli jotakuinkin kaikki tällä kertaa. Keskustelkaamme tästä asiasta hieman järkevämmin ja terveemmin, kiitos.
Thanks for reading! My articles are entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me on Facebook, following my antics on Twitter, throwing some money into my hat on Patreon or Paypal, purchasing some of my sweet merchandise, buying my new book Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone, or my previous book Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. The best way to get around the internet censors and make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for my website, which will get you an email notification for everything I publish. Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2
Lukijoiden kommentit
meidän uutiskirje