Putin laskemassa kukkia uhrien muistolle teknologisen instituutin metroasemalla.
Ennen kuin pöly oli laskeutunut Pietarin pommi-iskun jäljiltä, esitti Suomen eduskunnan alaisuudessa toimiva Yle uutislähetyksessään erikoisen teorian tapahtumista: uutisten asiantuntijavieraana olleen Ylen toimittaja Katja Liukkosen mukaan (kohta 10:57) "jotkut ovat olleet myös sitä mieltä, että kyseessä voisi olla esimerkiksi hallituksen keino kääntää huomio muualle, kun viime aikoina ihmiset ovat olleet kaduilla korruptioepäilyjen takia."
Kun ottaa huomioon, ettei minkäänlaista tietoa saatika todisteita tapahtumien yksityiskohdista vielä ole, on vähintäänkin erikoista, että Ylen toimittaja esittää saman päivän uutisissa tälläisiä salaliittoteorioita - kuvitelkaa tilanne, jossa välittömästi Ranskan terrori-iskujen jälkeen toimittaja väläyttelisi suorassa lähetyksessä, että Ranskan hallitus olisi ollut pommi-iskun takana! On selvää, että toimittajan ura—täysin syystä—päättyisi tähän. Mutta koska kyseessä on Venäjä, voi valtio-omisteisenkin median toimittaja päästää suustaan aivan mitä tahansa.
Myös eilisiltana esitetty Ylen A-studio jatkoi samalla linjalla: vieraana ollut toimittaja Jarmo Koponen toi useaan kertaan esille teorioita siitä, että pommi-iskun takana olikin Moskova. Koponen oli sanojensa mukaan kiinnittänyt huomiota siihen, että Putin oli ensimmäinen, joka kertoi kuolonuhreista venäläismedialle (kuten Koponen lopulta itsekin tajusi, niin varmaankin siksi, koska hän sattuu olemaan Venäjän presidentti). Koponen jatkoi salaliittoteoretisointiaan: "Tämä on kaikki niin ilmeistä, että edelleenkin, jos haluttaisiin saada joku näyttämään syylliseltä, niin voitaisiin tehdä kuin tänään juuri tehtiin; laitettiin jo turvakamerakuvia julkisuuteen, jossa on selkeästi jostain Kaukasukselta päin oleva mies." (voisiko olla, että kyseinen henkilö liittyy tapahtumiin jotenkin?)
Liukkosen ja Koposen tavoin on myös moni maailman valtavirran toimittajista ryhtynyt salaliittoteoreetikoksi. Middle East Eyen kolumnisti CJ Werleman twiittasi pian tapahtumien jälkeen: "Ei olisi mahdotonta Putinilta toteuttaa Pietarin terrori-isku. Laskeva suosio ja nouseva oppositio. Ja hän on roisto!"
No, siellä on ollut mielenosoituksia - poliittisia mielenosoituksia - korruptiota, Putinia ja hänen järjestelmäänsä vastaan. Kenties tämä on jonkinlainen pyrkimys viedä huomio pois korruptiotutkimusvaatimuksista, sekä vaatimuksista, että presidentti Putin siirtyisi syrjään vallasta."Ylen tämänpäiväisessä jutussa sama idea nostetaan uudestaan esille:
"Pietarilaistaustaisen toimittajan mukaan osa spekulaatiosta keskittyy siihen, haluttiinko iskulla suunnata huomio muualle ja miksi juuri Pietarissa." [...]Huomaatteko, kuinka nopeasti tämä narratiivi alkaa vakiintua valtamediassa yhtenä "vakavasti otettavana" vaihtoehtona? Olette varmasti kuulleet viime aikoina toimittajien paasaavaan valeuutisista. Siitä, kuinka erilaiset "valesivustot" hyökkäävät "salaliittoteorioilla" valtamedian puhdasoppista totuutta vastaan (meitäkin on tästä syytetty). Ei ole väärin spekuloida erilaisilla skenaarioilla, kuten valtiollisen terrorin mahdollisuudella, mutta tämän tueksi täytyy tarjota jotain näyttöä. Mielellään "mitä kovemmat väitteet, sitä vakuuttavammat todisteet" -periaatteella.
Kopylovan seuraamissaan kanavissa salaliittoteoriaspekulointi on näkynyt vahvasti.
- Myönnän, että fiidissäni on paljon Venäjän hallitusta kritisoivia ihmisiä. Ihmiset eivät edes sen kummemmin ole keskustellut siitä, että tämä voisi olla Isisiin liittyvä terroriteko tai sellainen. Oli aika paljon epäilyksiä siitä, kuka on se taho joka hyötyy ja kenen eduksi isku tuli tehtyä.
Toimittajien eettisissä ohjeissa painotetaan, että journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Nyt Yle yksinkertaisesti syyllistyy muun valtamedian ohella valeuutisen levittämiseen.
Kommentti: Myös 4.4 julkaistun Iltalehden lööppi jatkoi samalla linjalla: otsikossa yhdistetään terrori-isku mielenosoitukseen ja kysytään vihjailevasti "Mitä Venäjällä tapahtuu?"