Jotta voit ymmärtää mitä maailmanlaajuisella geopoliittisella näyttämöllä tapahtuu tänä päivänä, täytyy sinun ensiksi ymmärtää mitä tällä samalla areenalla on tapahtunut viimeiset 100 vuotta, koska asiat eivät ole muuttuneet kovinkaan paljoa.

Yhdysvaltojen imperiumi on ollut maailman ainoa (ja "mahtavin") supervoima ainakin toisen maailmansodan lopusta lähtien. Kun imperiumi saavutti tämän aseman, oli se päättänyt pitää siitä kiinni. Venäjän piti tuhoutua 1939-45 sodan tuloksena, mutta venäläisten kekseliäisyys ja sitkeys sekä Stalinin yllättävän itsenäinen johtamisputki pakottivat imperiumin hyväksymään maailman jaon "itään" ja "länteen". Heti kun jako oli tehty lähetti imperiumi kuitenkin agenttinsa jatkamaan ja viimeistelemään maailmanlaajuisen valloituksen prosessin.

Lukuunottamatta muutamaa Yhdysvaltojen suoraa hyökkäysviritelmää (Korea, Vietnam, Latinalaisen Amerikan räiskinnät) on imperiumi turvautunut pääasiallisesti salaisiin operaatioihin laajentaakseen kontrolliaan. Läntisessä Euroopassa—kallisarvoinen pala "suurta shakkilautaa"—Yhdysvaltojen imperiumi perusti "stay-behind" -verkoston, joka koostui laajataustaisista äärioikeita ja fasistisia aatteita kannattavista paramilitarisista ryhmistä. Perustelu Eurooppaan "kylvetyille" asekätköille ja sabotaasiin sekä veriseen sekasortoon koulutetuille kaheleille oli se, että mikäli Neuvostoliitto valtaisi ja miehittäisi Euroopan, muodostaisivat "vastarintataistelijat" lännen eturintaman sodassa neuvostojoukkoja vastaan.

Nämä ryhmät luotiin ja rahoitettiin osana Trumanin oppia, jossa vannottiin "tukemaan kaikkia vapaita kansoja, jotka vastustavat aseellisten vähemmistöjen pyrkimyksiä alistaa nämä kansat tai painostaa niitä ulkoapäin". Neuvostoliiton miehitys ei ollut tietenkään realistisesti tapahtumassa, jolloin tämä "tuki" otti muodon jossa CIA rahoitti, koulutti ja aseisti vähemmistöryhmiä, jotka käyttivät äärimmäistä väkivaltaa "oikaistakseen" yhdenkään eurooppalaisen poliittisen tai sosiaalisen suuntauksen kulkemasta kohti "vasemmistoa", tai mitään joka vastusti imperiumin etua. Vapaa-ajallaan monet näistä ryhmistä sekaantuivat aseiden ja huumeiden salakuljetukseen sekä muihin hämärähommiin, josta moni tapahtui CIA:n tai muiden länsimaisten tiedustelupalveluiden valvonnan alaisuudessa.

Tämä puoli Trumanin opista oli totinen alku Yhdysvaltojen turvallisuusvaltion salaiselle ulkopolitiikalle, mikä käsittää suurimman osan Yhdysvaltojen ulkopolitiikasta viimeisen 70 vuoden ajalta. Suurin osa tämän ulkopolitiikan yksityiskohdista ei ole salattu pelkästään Yhdysvaltojen kansalaisilta, vaan myös amerikkalaisilta poliitikoilta. Joulukuussa 1947 Yhdysvaltojen Kansallisen turvallisuusneuvoston (NSC) direktiivi 4-A "valtuutti salaisesti CIA:n johtamaan näitä virallisesti ei-olemassaolevia ohjelmia ja hallinnoimaan niitä" siten, että ne "poistivat Yhdysvaltojen kongressin ja yleisön kokonaan osallistumasta väittelyyn ulkomailla käytävästä psykologisesta sodankäynnistä."

Pentagon on hylännyt Venäjän puolustusministeriön tämän päivän lehdistötilaisuudessa esittämän langettavan todistusaineiston koskien Turkin valtion osallisuutta ISIS-terroristien öljykauppoihin, tiedottaja eversti Steve Warrenin todetessa seuraavaa:

"Haluan tehdä täysin selväksi, että hylkäämme ehdottomasti kaikki väitteet, että Turkki tekee jollakin tapaa yhteistyötä ISIS:en kanssa. Väite on täysin mieletön ja tavallaan naurettava. Hylkäämme ehdottomasti ja täysin tämän väitteen."

Venäjän puolustusministeriön edustajat esittivät satelliittikuvia, ilmavalvontavideoita sekä karttoja, jotka osoittavat Turkin hallituksen — sekä presidentti Recep Erdoganin henkilökohtaisesti — vastaanottavan päivittäin ISIS-terroristeilta tuhansia tynnyreitä Syyriasta varastettua öljyä.

Tässä video Venäjän puolustusministeriön tiedotustilaisuudesta. Huomatkaa video-otos, jossa nähdään kuinka ISIS-Turkkilaiset säiliöautot läpäisevät vapaasti Turkin rajavartioaseman:

Ranska ja Venäjä ovat sopineet yhteistyöstä taistelussa Daeshia vastaan. Uutinen julkaistiin Hollanden ja Putinin eilisen Moskovan tapaamisen jälkeen, jossa he sopivat jakavansa tiedustelutietoa keskenään, voimistavansa ja yhteensovittavansa yhteisiä ilmaiskuja, ja pitävänsä molemminpuolisesti huolta, että heidän ilmaiskut keskittyvät terroristiryhmiin, mukaanlukien Daesh. Putin selvensi:

...jaamme informaatiota Ranskan välillä alueista, jotka ovat tervehenkisen opposition hallussa, ei terroristien, ja pidättäydymme suorittamasta ilmaiskuja heitä kohtaan. Jaamme myös keskenämme informaatiota, kun me -Ranska ja Venäjä - tiedämme varmuudella, että tietyt alueet ovat terroristiorganisaatioiden hallussa, ja yhteensovitamme vaivannäkömme näiden alueiden suhteen.

Näyttäisi että Ranska todellakin on liittoutumassa Venäjän kanssa, sen verran kuin on mahdollista. Tähän Yhdysvallat ei ole suostunut. Putin sanoi että "katsomme (hän ja Hollande) tälläistä yhteistyötä konkreettisena ja käytännöllisenä panoksena kohti yhteistä ja laajaa terrorismin vastaista liittoumaa, laajaa terrorisminvastaista rintamaa Yhdistyneiden kansakuntien turvin. Huomautan että valtioiden määrä on kasvussa, jotka jakavat tämän aloitteen." Hän sanoi myös, että molemmat osapuolet "sopivat jatkavansa työskentelyä yhdessä erittäin aktiivisesti kansainvälisen Syyrian tukiryhmän (ISSG) viitekehyksessä, ja ajavansa kaikkien tämän yhteisön sisällä tehtyjen sopimusten toimeenpanoa. Ensimmäisenä ja tärkeimpänä liittyen Syyrian sisäisten neuvotteluiden aikarajoihin ja parametreihin."

Viimeisimmässä PressTV:n ulkomaan uutisten esiintymisessään SOTT.net toimittaja Joe Quinnilta pyydettiin kommenttia Yhdysvaltojen presidentti Obaman lausuntoihin, jotka liittyivät venäläisen Su-24 pommikoneen alasampumiseen turkkilaisen F-16 hävittäjän toimesta viime viikolla. Kuuntele, kuinka Yhdysvaltojen ulkopolitiikka nivotaan yhteen kolmessa minuutissa...

Presidentti Vladimir Putin sanoo jakaneensa G20-kollegoilleen Venäjän tiedusteludataa koskien ISIS:n rahoitusta: näyttäisi, että terroristeja on rahoitettu 40 eri valtiosta, mukaanlukien joitakin G20 jäsenmaita. Putin kertoi journalisteille, että kokouksen aikana "tarjosin dataamme pohjautuvia esimerkkejä ISIS:n eri yksikköjen rahoituksesta yksittäisten henkilöiden toimesta. Tämä rahoitus, kuten olemme näyttäneet toteen, tulee 40:stä valtiosta ja mukaan kuuluu joitakin G20 jäsenmaita."

Putin puhui myös kiireellisestä tarpeesta hillitä ISIS:n laitonta öljykauppaa. "Olen näyttänyt kollegoilleni avaruudesta ja lentokoneesta käsin otettuja kuvia, jotka selkeästi näyttävät laittoman öljykaupan mittakaavan," hän sanoi. "Öljyä tankkaavien ajoneuvojen jono venyi kymmeniä kilometrejä pitkäksi, jolloin 4000-5000 metrin korkeudelta katsottuna käsin ne ulottuivat horisontin toiselle puolen," Putin lisäsi, verraten saattueen pituutta suuriin kaasu- ja öljyputkistojen verkostoihin.

Ei ole oikea aika väitellä siitä, mikä valtio tekee enemmän ja mikä vähemmän taistelussa ISIS:tä vastaan, sillä nyt tarvitsemme yhtenäisen kansainvälisen liittouman ponnistuksia tätä terroristiryhmää vastaan, Putin sanoi. Putin toisti Venäjän valmiuden tukea aseistautunutta oppositiota taistelussa ISIS:tä vastaan. "Jotkin aseelliset oppositioryhmät pitävät mahdollisena aloittaa aktiiviset operaatiot ISIS:tä vastaan Venäjän tuella. Ja me olemme valmiit tarjoamaan tämänlaista tukea ilmasta käsin. Jos näin käy, siitä voisi tulla hyvä pohja myöhemmän poliittisen yhteisymmärryksen löytymiselle," hän sanoi. "Me todella tarvitsemme tukea Yhdysvalloilta, Euroopan valtioilta, Saudi Arabialta, Turkilta, Iranilta," presidentti lisäsi.

"Tämä on kertakaikkisen järkyttävää. Charlie Hebdon tapauksessa oli kyse tarkoin määritellystä ja kohdennetusta hyökkäyksestä. Mutta tämänkertainen tapahtuma kauhistuttaa, koska se kohdistui umpimähkäisesti viattomiin, normaalia elämäänsä viettäviin ihmisiin. Tunnen useita Pariisissa eläviä - täällä vallitsee paniikki ja epäjärjestys, kukaan ei ymmärrä mitä on meneillään. Olemme kaikki täydellisessä shokissa."

Näin sanoi 27 vuotias Quentin, joka työskentelee verkossa toimivassa pariisilaisessa yhtiössä, ja jonka vanhinta ystävää ammuttiin useaan otteeseen Bataclanin konserttitalossa.

Tämän kaltaiset terrori-iskut eivät koskaan ole "umpimähkäisiä", ainakaan siinä mielessä että ne olisivat ilman tarkoitusta. Jos ne vaikuttavat umpimähkäisiltä, niin se on varmastikin osa iskun taustalla olevaa suunniteltua strategiaa. Hallitukset ja muut ryhmät käyttävät terrorismia saavuttaakseen tietyn päämäärän, joten tapahtumalla on aina jokin tarkoitus. Ymmärtääksesi mikä tämä tarkoitus on, tulee sinun tietää kuka oikeasti on vastuussa tapahtuneesta.

Meille on jo kerrottu ISIS:n ottaneen vastuun Pariisin hyökkäyksestä. Tätä väitettä tukee osaksi yhden "itsemurhapommittajan" ruumiin luota sopivasti löydetty syyrialainen passi (miksi näillä terroristeilla on itsemurhatehtävillään aina henkilöpaperit mukanaan?). Ottaen kuitenkin huomioon useimpien Syyriassa toimivien ISIS-terroristien olevan ulkomaalaisia palkkasotureita, ei tämä löytö todista oikeastaan mitään, paitsi ehkä että jotkut ISIS-terroristit piiloutuivat Kreikan kautta kulkevien syyrialaisten pakolaisten joukkoon.

Meille on kerrottu kuinka ISIS:n päämääränä on perustaa kalifaatti, vallaten mahdollisimman suuren osan Levanttia. Tämän tavoitteen saavuttamiseen sisältyy kuitenkin Assadin hallinnon syrjäyttäminen, jonka toteutumiseksi länsivaltiot ovat lobanneet jo useita vuosia. "Syyrian vallankumouksen" neljän viimeisen vuoden aikana, sekä vielä noin 6 viikkoa sitten, oli tämä ryhmittymä päässyt jo hyvin lähelle tavoitettaan. Syyrian arabialainen armeija oli kovan painostuksen alla ja Assadin hallinnon kontrolloimat alueet olivat kutistuneet pieniin alueisiin Damaskuksen ympärillä. Venäläisten 6 viikkoa kestäneiden ilmaiskujen jälkeen on ISIS kuitenkin nyt menettämässä alueitaan nopeammin kuin kolmijalkainen aasi ravikilpailussa, ja palkanmaksajat Saudi-Arabiassa, Qatarissa ja Washington DC:ssa eivät nähtävästi kykene kanavoimaan tarpeeksi rahaa ja aseita muuttaakseen tilannetta.

Muistat ehkä kohtaamisemme suomen mediatahojen kanssa aiemmin tänä vuonna, valtavirtamedian kohdistaessa Sott.netin suuntaan harhaanjohtavia syytöksiä ilmeisenä aikomuksenaan pelotella meitä.

Kun Sott.netin suomenkieliset toimittajat kirjoittivat vastikään artikkelin, joka käsitteli kunniatohtori Sampo Ahdon Yhdysvaltojen imperialismia kritisoivia kommentteja ja jakoivat sen Facebook-sivullaan, kohdistui tähän postaukseen trollaavaa kommentointia. Tämäntyyppinen trollaus kohdistuu yleensä vain heihin, jotka osuvat liian lähelle totuutta.

Syy miksi tuomme esille tämän seikan on se, että suomalaisen valtamedian sanomalehti Lappeenrannan uutiset julkaisi 31. lokakuuta artikkelin otsikolla: "Lappeenrantalaismies joutui tekemisiin Venäjän trollitehtaan kanssa."

Toimittaja Janne Koiviston artikkelissa mainitulla "Venäjän trollitehtaalla" viitataan suomenkielisiin sott.net -sivuihin. Erikoisen väitteen todistamiseksi tarvitaan erikoisen hyvät todisteet, kuten sanotaan. Tutkitaanpa tarkemmin tätä ko. sanomalehden "uutista":

Lappeenrantalainen Jorma Tyrmi hätkähti viime viikolla Facebookissa, kun hänen näytölleen ilmestyi erikoinen mainos.

Mainoksessa hymyili Venäjän presidentti Vladimir Putin, ja se johti Sott.net -nimisen sivuston artikkeliin.

- Mielenkiintoista oli, että mainos oli maksettu. Venäjä on valmis maksamaan amerikkalaiselle yhtiölle, että saa syöttää suomalaisille puppua, Tyrmi ihmettelee.

Ehkä Suomen median täytyy käydä sosiaalisen media-aktivismin peruskurssi uudelleen USA:n ulkoministeriössä, sillä se mitä he kuvailevat "mainokseksi" on itse asiassa facebook -linkki artikkeliin suomenkielisillä sott.net -sivuilla. Kyseessä oleva artikkeli on seloste sivustosta dearputin.com.

Kuten moni muu länsimaiden virallisia kanavia pitkin saapunut viime vuosien propaganda, on "virallinen" selitys MH-17 tapahtumista esitetty julkisuuteen ylösalaisin, väärinpäin ja takaperin.

Päivä maahansyöksyn jälkeen huusivat länsimaiden hallitukset ja heidän uskollinen lehdistönsä, että "Putinin ohjus!", ilman mitään todistusaineistoa näille hysteerisille väitteille. Silti päättäjämme ja media ovat olleet shokeeravan hiljaisia äskettäin julkaistun hollantilaisten tutkijoiden loppuraportin johtopäätöksestä, jonka mukaan koneen ampui alas "Buk-ilmatorjuntajärjestelmän laukaiseman 9M38-sarjan ohjuksen kantama 9N314M taistelukärki".

Tämän syy pitäisi olla kaikille hyvin selvä: MH-17 koneen alasampumisen todellinen päämäärä tavoitettiin päiviä ja viikkoja tapahtuman jälkeen.

Pian median Putinille pitämän "oikeudenkäynnin" jälkeen nostettiin pakotteet Venäjää vastaan ja Venäjän sekä EU:n yhteisen South Stream-kaasuputken rakentaminen peruttiin. Nämä ja muut rankaisevat venäjänvastaiset toimet hyödyttivät Yhdysvaltoja sen pitkässä, ja lopulta turhassa, sodassa estää vahvan Venäjän saapumisen kansainvälisille pelikentille. Kuten jotkut ehdottavat 9/11-iskuista, niin oliko vastaavasti MH17 alasampuminen samanlainen älytön onnenkantamoinen lännen sodanlietsojille, tapahtuen juuri oikeaan aikaan lisätäkseen bensaa venäjänvastaiseen kampanjaan? Vai onko mahdollista, että lännen sodanlietsojat ovat itse vastuussa MH17-alasampumisessa?

Ennen kuin päätät mitä mieltä olet, sinun kannattaa ottaa huomioon muutama asia.

Informaatiosota on termi jonka käyttö on vakiintunut Suomessa Ukrainan tilanteen myötä. Muutaman vuoden sisällä olemme havahtuneet joutuneemme keskelle katalaa tiedonvälityksen manipulointia ja sodankäyntiä, ainakin jos mediaamme on uskomista: termiä käytetäänkin lähinnä kuvastamaan venäläisen tiedonvälityksen toimintaa, synonyyminä propagandalle.

Informaatiota on aina kontrolloitu ylhäältä käsin, koska yhteiskuntamme on rakenteeltaan hierarkinen. Nykyisellä tiedonvälityksen aikakaudella ihmisillä on parempi mahdollisuus saada tietoa erilaisten tapahtumien syy- ja seuraussuhteista, jonka vuoksi valheelliset narratiivit on mahdollista kaivaa esille ja purkaa osiin loogisen päättelyn kautta. Tosiasia on, että lännessä esitetyt omaa toimintaa myötäilevät tulkinnat maailman tapahtumista eivät kestä päivänvaloa. Tämän vuoksi kilpailevat näkemykset on pyritty tunnepohjaisesti mustamaalaamaan propagandaksi ja salaliittoteorioiksi, ad hoc ratkaisuna informaatioajan ongelmiin.

Informaatiosota on kyllä totta, mutta eri tavalla kuin media sen esittää. Tosiasiassa kyse on erilaisten todellisuuskäsitysten voimakkaasta yhteentörmäyksestä, jossa keskenään käyvät kamppailua objektiivinen ja subjektiivinen informaatio: Totuus ja valheet.

Yleisesikuntaeversti ja sotahistorioitsija Sampo Ahto kirjoitti viime vuonna Kylkirauta-lehden 2014/02-numeroon (s. 63) hyvin mielenkiintoisen informaatiosotaa käsittelevän artikkelin. Yksikään media ei kommentoinut sanallakaan hänen kirjoitustaan, joka lopulta jäi täysin pimentoon suurelta yleisöltä. Tässä on Ahton tärkeimmät huomiot aiheesta:

Ahto aloittaa artikkelin kertomalla, kuinka nykytilanne vaikuttaa hyvin sekavalta, jossa olemme joutuneet ikäänkuin mielipidemuokkauksen taisteluhautaan, informaatiosodan kranaattien lennellessä puolelta toiselle, eikä propagandan vaikutuksilta voi kukaan mediaa seuraava olla turvassa. Hänen mielestään järkevin suoja olisi niin oikeassa sodassa kuin propagandasodassa tilanteesta erossa pysyminen. Tämän perusedellytyksenä Ahto näkee tasapuolisen tiedonvälityksen. Hänen mukaansa nykytilanteessa on ongelmallista, että: "Tällaiseen tiedonvälitykseen valtamediamme ei valitettavasti kykene eikä kai halua sellaista yrittääkään. Kun johtavat poliitikkomme jo aikapäiviä sitten ovat julistaneet luopuneensa henkisestä puolueettomuudesta niin sanotun läntisen arvoyhteisön hyväksi, media on ollut samalla linjalla. Seuraukset näkyvät. Meille jaettava tieto on etupäässä sen näkemyksen välittämistä, mikä on vallalla "lännessä". Siitä suunnasta tulevat kranaatit siis lähinnä osuvat meihin."

Emme siis jaa tietoa tasapuolisesti, vaan valitsemme informaation sen perusteella, mikä tukee länsimaiden maailmanlaajuisia valtapyrkimyksiä. Ahto nimeää yhden yleisimmän ja vanhimman strategian propagandassa olevan vastustajien johtajien demonisointi, jolloin kritiikki yhdistetään päättäjien vääristeltyyn henkilökuvaan:

Tuoreimmalta ajalta ovat varmaan muistissa vielä tapaukset Saddam Hussein tai Gaddafi, joihin keskitettiin sanallisen sodan todellinen rumputuli. Tulos oli erinomainen, ja harva kai vieläkään kykenee näkemään kyseisissä herroissa mitään myönteistä. Sen sijaan vaikkapa Brunein sulttaanista emme tiedä juuri mitään, vaikka hänen käskystään Bruneissa vastikään otettiin rangaistuksina käyttöön kivittäminen kuoliaaksi ja jäsenten katkominen. Miksi puhua pahaa miehestä, jolla on myötämieltä ja öljyä lännelle? Ukrainan kriisissä päädemoniksi on otettu Vladimir Putin. Meilläkin on kyselty, kuka pysäyttäisi Putinin, ja vähintäänkin rivien välissä on vihjailtu, että miehellä saattaa olla pahoja suunnitelmia myös Suomen suhteen. Muualla on käytetty vielä rajumpaa kieltä, mistä meillä ei ole kehdattu edes puhua. (Ahto 2014)

Tosiaan, Ahto tuo artikkelissaan esille tärkeitä näkökulmia. Näettekö, kuinka aina kun "demokratiaa ja vapautta" (suomeksi=yhteiskuntarakenteiden romahduttamista resurssien ja geopoliittisen aseman maksimoimiseksi) täytyy toimittaa jonnekin, tapahtuu usein ensimmäiseksi kyseisen valtion johtajien demonisointi. Tämän kautta on helppo tarjota muita syitä hyökkäyksen aloittamiseksi.

Irakin tapauksessa oli kyse "joukkotuhoaseista", jotka oli tietoisesti tekaistu antamaan oikeutus sodalle, kuten Downing Streetin muistio paljasti. Libyassa luotiin kuva aidosta kansannoususta, vaikka tosiasiassa kyse oli tyypillisestä manipuloidusta "värivallankumouksesta". Kun Libyassa miljoona kansalaista marssi Gaddafin puolesta, pysyivät länsimaat hyvin hiljaisina asiasta.

Saddam Husseinissa ei ollut Yhdysvaltojen mielestä mitään vikaa, kunnes hän päätti ryhtyä kauppaamaan öljyä euroilla dollarin sijaan. Vastaavasti Gaddafi muuttui ystävästä viholliseksi ryhdyttyään kehittelemään Afrikalle yhteistä valuuttaa, kultadinaaria, joka olisi haastanut amerikkalaisten petrodollarin öljykaupassa. Sen sijaan saudit ovat täysin salonkikelpoisia yhteistyökumppaneita, vaikka heidän hallintomuotonsa onkin paratiisi kauloja katkoville ja naisia alistaville fanaatikoille. Saudit ovatkin "meidän puolellamme". Luonnollisesti tämän epäpyhän liiton yhteinen äpärälapsi ISIS kuuluu samaan perheeseen.

Tästä kaikesta huolimatta ihmiset tuntuvat yhä uudestaan ja uudestaan ottavan itsestäänselvyytenä Yhdysvaltojen aloittamat lokakampanjat, tällä kertaa Vladimir Putinia kohtaan. Eikö ole outoa, että patologiseksi valehtelijaksi aikoja sitten osoittautuneen osapuolen sanoja ei osata vieläkään kyseenalaistaa? Jos kyseessä olisi yksityishenkilö, olisimme nauraneet hänet pihalle jo aikoja sitten.

Yle on mainostanut viime päivinä omien toimittajiensa työteliäisyyttä, vilpittömyyttä, halua antaa kaikkensa Suomen kansan parhaaksi. Jospa näin olisikin.

Psykiatrin näkökulmasta Yle:n uutiset ja ajankohtaisohjelmat presidentti Niinistön haastattelu mukaan luettuna ovat mielenterveydelle vaarallisia.

Suomalaiset ovat sisällissodasta lähtien saaneet tottua porvarilliseen sotapropagandaan. Taloudellinen valta ja sitä käyttävät ihmiset ovat hyötyneet tästä. Porvarillinen propaganda ei edellytä pahoja ihmisiä. Eivät ne kansanryhmät, jotka sata vuotta sitten katsoivat taloa myytäessä palkollisten olevan osa myytäviä huonekaluja ajatelleet niin pahuuttaan, vaan siksi, että oli totuttu ajattelemaan niin.